КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Митюшина С.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Митюшину Сергею Алексеевичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю «О временном ограничении выезда из Российской Федерации» от 16 сентября 2011 года отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митюшин С.А. обратился в суд с заявлением, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю «О временном ограничении выезда из Российской Федерации» от 16 сентября 2011года.

В обоснование указал, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что он не уклоняется от выполнения требований исполнительного документа и вносит денежные средства в счет погашения долга.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его неимущественные права, связанные со свободой передвижения.

В судебном заседании Митюшин С.А. не участвовал.

Представитель Митюшина С.А. – адвокат Комлева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что выезд за границу Митюшину С.А. необходим по медицинским показаниям.

Судебный пристав-исполнитель Пак А.М. требования заявителя полагал необоснованными.

Взыскатель Заровняева Н.А. в судебном заседании не участвовала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Митюшин С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Пак А.М. находится сводное исполнительное производство на предмет взыскания с должника Митюшина С.А. в пользу взыскателя Заровняевой Н.А. на основании исполнительного листа от 3 декабря 2007 года суммы 3425018 руб. 41 коп. и на основании исполнительного листа от 22 июля 2009 года суммы 524623 руб. 50 коп. в общей сумме 3949 641 руб. 41 коп.

Всего выплачено Митюшиным С.А. 1560 руб. 918 коп.

16 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Пак А.М. в рамках сводного исполнительного производства на основании заявления взыскателя вынесено постановление о временном ограничении выезда и Российской Федерации в отношении Митюшина С.А.

Рассматривая заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава о временном ограничении права на выезд, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствии нарушений прав заявителя.

Справка о нахождении на лечении Митюшина С.А. 5 декабря 2011 года и рекомендации диагностики и лечения за рубежном (л.д. 78), не подтверждает незаконность принятия оспариваемого постановления от 16 сентября 2011 года, объективно не свидетельствует о необходимости получения должником медицинской помощи только за рубежом и не исключает невозможность получения медицинских услуг на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Митюшина С.А. о том, что он не уклоняется от выполнения требований исполнительного документа и вносит денежные средства в счет погашения долга, были проверены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он предупреждался о том, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе должником, в значительной части не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по уважительной причине, не представлено.

При таком положении судебный пристав при вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи