рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 16февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя родовой общины «Ушхаин» Насоновой О.О. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 3октября2011 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю – удовлетворить.

Ликвидировать некоммерческую организацию родовую общину «Ушхаин».

Исключить родовую общину «Ушхаин» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с родовой общины «Ушхаин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя родовой общины «Ушхаин» Насоновой О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю Куликовой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю предъявило в суде иск к родовой общине «Ушхаин», в котором, с учётом уточнений, просило ликвидировать юридическое лицо и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на несоответствие субъектного состава учредителей общины требованиям п. 2 ст.8 Федерального закона от 20 июля 2000 года №104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, родовой общины «Ушхаин», Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с ним, представитель родовой общины «Ушхаин» НасоноваО.О. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю с доводами кассационной жалобы не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчёт о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 104-ФЗ) число учредителей общины малочисленных народов не может быть менее трех.

Как установлено судом первой инстанции, родовая община «Ушхаин» зарегистрирована Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу в качестве юридического лица с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 сентября 2004 года, численный состав её учредителей состоит из двух человек, членов семьи рода коряков, проживающих в с.Хайрюзово Тигильского района Камчатского края: Иккавав М.Э. и Икавав С.Н.

Из материалов дела также усматривается, что информационные письма Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 4февраля 2008 года и 30 января 2009 года об исполнении требований, предусмотренных п. 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, в части, касаемой предоставления сведений о численном составе учредителей общины, а также предупреждения указанного органа, датированные ноябрем 2009года, августом 2010года, 4 марта 2011 года, о последствиях ненадлежащего исполнения вышеуказанных требований закона родовой общиной «Ушхаин» оставлены без ответа.

На день рассмотрения спора в суде родовая община «Ушхаин» сведений об иной численности состава её учредителей в регистрирующий орган - Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю не представила.

Учитывая, что родовая община «Ушхаин» зарегистрирована и осуществляет свою деятельность с нарушением требований п. 2 ст. 8 Федерального закона №104-ФЗ о численном составе учредителей общины малочисленных народов, на неоднократные запросы регистрирующего органа в виде информационных писем и предупреждений истребуемая в них информация о составе руководящих органов общины в установленные сроки ответчиком не была предоставлена, то имеются основания для вывода о том, что при создании родовой общины «Ушхаин» допущено грубое нарушение действующего законодательства, которое, с учётом установленных конкретных обстоятельств по делу, а именно неоднократного невыполнения требований регистрирующего органа, носит неустранимый характер и влечёт ликвидацию юридического лица с исключением сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что характер спора относит его к подведомственности арбитражного суда, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ к некоммерческим организациям относятся организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Из вводного положения Федерального закона №104-ФЗ следует, что общины коренных малочисленных народов создаются в целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов коренных малочисленных народов.

Таким образом, учитывая установленную законом основную цель создания общины коренных малочисленных народов, которой не является осуществление предпринимательской деятельности, спор о её ликвидации относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Довод кассационной жалобы о неверном определении состава лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции выполнены все задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе правильно разрешён вопрос о составе участвующих в деле лиц.

Ссылки автора кассационной жалобы на малограмотность членов родовой общины, как на причину несоблюдения требований закона о количественном составе общины, не могут являться основанием для принятия иного решения по делу, поскольку указанное не освобождало лиц, объединившихся в общину малочисленных народов, от обязанности соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку её создания.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 3октября 2011года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи