Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-209/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Мелентьевой Ж.Г. и Нечунаевой М.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., 16 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Камчатскэнерго» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявление Елизовского городского прокурора к администрации Пионерского сельского поселения и ОАО «Камчатскэнерго» об обеспечении резервными источниками электроснабжения котельных удовлетворить. Обязать администрацию Пионерского сельского поселения и ОАО «Камчатскэнерго» в срок до 1 августа 2012 года обеспечить резервными источниками электроснабжения котельные № 9, 10 и 11, расположенные в Пионерском сельском поселении Елизовского района. Взыскать государственную пошлину с ОАО «Камчатскэнерго» в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «Камчатскэнерго» Маргосовой Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Елизовского городского прокурора Вишейко Н.О., полагавшей решение суда правильным, апелляционную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пионерского сельского поселения о возложении обязанности обеспечить котельные Пионерского сельского поселения Елизовского района Камчатского края № 8, 9,10, 11 резервными источниками электроснабжения. В обоснование заявленного требования указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в области надлежащего энергоснабжения на указанных объектах теплоснабжения сельского поселения было выявлено, что в нарушение п. 1.1.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204, данные объекты, относящиеся ко второй категории электроприемников, не обеспечены вторым резервным источником питания. Полагая, что данные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, проживающих в данном населенном пункте, поскольку в случае аварийных ситуаций на объектах электроснабжения и линиях электропередач отсутствие резервных источников энергии на указанных котельных может повлечь за собой прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома и в другие социально значимые объекты, просил суд обязать ответчика обеспечить данные котельные резервными источниками питания. В дальнейшем по ходатайству участвовавшего в деле прокурора в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «Камчатскэнерго». В судебном заседании участвовавший в деле прокурор от заявленного требования в отношении котельной Пионерского сельского поселения Елизовского района Камчатского края № 8 отказался. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В отношении остальных котельных по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявленное требование поддержал к обоим ответчикам. Представитель администрации Пионерского сельского поселения Нечипорук Л.М. иск не признала. Указала, что в силу договора аренды от 27 января 2011 года спорные котельные, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в аренду ОАО «Камчатскэнерго» и именно арендатор обязан нести расходы по обеспечению данных котельных необходимым оборудованием для их надлежащей эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства в области тепло и энергоснабжения. Представитель ОАО «Камчатскэнерго» с иском прокурора также не согласился. Полагал, что поскольку ответчиками по делу выступают юридические лица, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является администрации Пионерского сельского поселения. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ОАО «Камчатскэнерго», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что спорные котельные относятся к электроприемникам второй категории надежности, поскольку согласно представленным в суд актам разграничения балансовой принадлежности электроустановок они имеют категорию, для которой установка резервных источников энергии не предусмотрена. В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Камчатскэнерго» прокурор указывает на ее необоснованность и законность и обоснованность судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке. В силу п.п. 14.1, 14.2 СНиП II-35-76 «Проектирование котельных установок», утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров по делам строительства России от 31 декабря 1976 года, электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий и настоящим разделом. Электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ и п. 1.12 настоящих норм и правил. В котельных второй категории с водогрейными котлами единичной производительностью более 10 Гкал/ч электродвигатели сетевых и подпиточных насосов относятся по условиям электроснабжения к первой категории. Пунктом 1.12 СНиП II-35-76 предусмотрено, что котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории – котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории – остальные котельные. Согласно п.п. 1.1.3., 1.2.7. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204, электроустановка – совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Приемник электрической энергии (электроприемник) – аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии. В соответствии с п.п. 1.2.19, 1.1.20, 1.2.10. указанных Правил устройства электроустановок, электроприемники первой и второй категорий в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Независимый источник питания – источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Елизовской городской прокуратурой в период с 18 по 31 октября 2011 года проверки соблюдения требований правил устройств электроустановок в части надежного электроснабжения котельных, расположенных в Пионерском сельском поселении, было установлено, что котельные №№ 9, 10, 11 в указанном населенном пункте не обеспечены вторым резервным источников питания, в чем прокурор усмотрел нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 (л.д. 151). Результаты данной проверки послужили основанием для обращения Елизовского городского прокурора в суд с требованиями о возложении на ответчиков обязанности обеспечить данные котельные резервными источниками электроснабжения с целью защиты неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте, поскольку, по мнению прокурора, данные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье людей в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах электроснабжения и линиях электропередач. Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемые котельные Пионерского сельского поселения по надежности электроснабжения относятся ко второй категории и должны быть оборудованы соответствующими электроприемниками, требующими в нормальных режимах обеспечение электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При этом суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие в деле достоверных данных о категории надежности электроснабжения данных котельных, в силу вышеприведенного п. 1.12 СНиП II-35-76 оспариваемые котельные по надежности электроснабжения не могут быть отнесены к третьей категории надежности, а потому в соответствии с п. 1.1.20 Правил устройства электроустановок обязательно должны обеспечиваться резервными источниками питания. Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что котельные №№ 9,10, 11 в Пионерском сельском поселении относятся именно ко второй категории надежности и, следовательно, должны быть оборудованы резервными источниками электроснабжения, материалы дела не содержат. Фактически суд установил данное обстоятельство лишь на основании анализа вышеуказанных нормативных правовых актов, исключив без достаточных на то оснований вероятность отнесения рассматриваемых котельных к третьей категории надежности, что при отсутствии необходимых доказательств, а именно технической документации, определяющей категорию надежности электроприемников, не допустимо. При этом суд не учел следующее. В силу пункта 1.1. СНиП II-35-76 нормы и правила данного СНиПа должны соблюдаться только при проектировании новых и реконструируемых котельных установок (котельных) с паровыми, водогрейными и пароводогрейными котлами, независимо от производительности, с давлением пара не более 40 кгс/cм2* и с температурой воды не более 200° С. В силу п. 1.1.1. Правил устройства электроустановок положения указанных Правил, в том числе обязывающие обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания электроприемники первой и второй категорий (п. 1.1.20), на обязательное соблюдение которых при эксплуатации уже действующих котельных Пионерского сельского поселения настаивает прокурор, может распространяться и на действующие электроустановки, вместе с тем в данном случае Правила носят рекомендательный характер и лишь в случае, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Однако в рамках данного дела такие обстоятельства не установлены. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда, как содержащее выводы суда, не подтвержденные надлежащими доказательствами, а также основанные на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене. Поскольку установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, принимая во внимание, что соответствующие доказательства юридически значимых для данного спора обстоятельств Елизовским городским прокурором не представлены и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, вынести свое решение об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года отменить. В удовлетворении иска Елизовского городского прокурора к администрации Пионерского сельского поселения и ОАО «Камчатскэнерго» о понуждении обеспечить котельные Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края № 9, 10 и 11 резервными источниками электроснабжения отказать. Председательствующий Судьи