Судья Четырина М.В. Дело № 33- 297/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Кирилловой Н.А., Керносенко Е.В., при секретаре Февралевой Н.И. 06 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению прокурора на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к Главе Петропавловск - Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, Исаеву Сергею Александровичу о признании недействительным постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа № 3248 от 10 ноября 2008 г. «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состав специализированного жилого фонда – «жилое помещение в общежитии» с даты его принятия; о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения - направления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 11 ноября 2008 г. на заселение в общежитие по адресу: <адрес>, выданное на имя Исаева С.А. на состав семьи 1 человек; о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 12 ноября 2008 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа и Исаевым Сергеем Александровичем, с даты заключения; о возложении обязанности на Исаева Сергея Александровича освободить жилое помещение по <адрес> путем выселения; о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> гражданам, нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством, заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Количевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя администрации Петропавловск - Камчатского городского округа Ващилко А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Петропавловск-Камчатский обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Главе Петропавловск - Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, Исаеву Сергею Александровичу о признании недействительным постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа № 3248 от 10 ноября 2008 г. «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состав специализированного жилого фонда – «жилое помещение в общежитии» с даты его принятия; о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения - направления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 11 ноября 2008 г. на заселение в общежитие по адресу: <адрес>, выданное на имя Исаева С.А. на состав семьи 1 человек; о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 12 ноября 2008 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа и Исаевым Сергеем Александровичем, с даты заключения; о возложении обязанности на Исаева Сергея Александровича освободить жилое помещение по <адрес> путем выселения; о возложении обязанности на администрацию Петропавловск - Камчатского городского округа предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> гражданам, нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 54 Устава Петропавловск- Камчатского городского округа и п.п. 1.2, 3.1 Положения о комитете по управлению имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа утв. Решением Петропавловск- Камчатского городского округа от 29 декабря 2005 г. № 267-р Глава Петропавловск -Камчатского городского округа не наделен правом распоряжения муниципальным имуществом, а потому не имел права принимать решение от 11 ноября 2008 г. о предоставлении спорного жилого помещения Исаеву С.А. Отнесение жилого помещения по адресу: <адрес> специализированному жилому фонду (общежитие) произведено в нарушение ч. 2 ст. 92, ч. 2, 3 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6, 12, 13, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, п.п. 1.6, 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, поскольку переоборудование указанного выше жилого помещения не производилось, оно является обычной однокомнатной квартирой и при отнесении его к специализированному жилому фонду все необходимые для этого документы отсутствовали. Следовательно, указанное жилое помещение должно было быть предоставлено гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, Исаев С.А. права на получение жилья по договору социального найма не имеет, вследствие чего подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения. В судебном заседании стороны участия не принимали. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд неправильно применил нормы материального права; приводит в представлении те же доводы, на которые ссылался в исковом заявлении, а также указывает, что судом не учтено, что при проведении межведомственной жилищной технической комиссии не принимал участие представитель противопожарной безопасности, вопрос соответствия жилого помещения требованиям и нормам санитарного законодательства и пожарной безопасности не был предметом рассмотрения. К полномочиям межведомственной комиссии не отнесены вопросы изменения статуса жилого помещения. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, расположено в многоквартирном доме, что недопустимо с точки зрения классов функциональной опасности указанных помещений и само по себе свидетельствует о фиктивности придания спорному жилому помещению статуса «общежитие». Указанное выше жилое помещение на момент принятия оспариваемых решений было передано на праве оперативного управления МАУ «УЖКХ», следовательно, собственник не имел права принимать решения о переводе жилого помещения в «общежитие», поскольку тем самым неправомерно вмешался в вопросы оперативного управления. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 92, ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Статьёй 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает основное ограничение, направленное на защиту жилищных прав граждан или организаций, не допуская отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, имеющих какие-либо обременения прав на это имущество (на основании договоров социального найма, найма, аренды и т.п.). Как правильно установлено судом, при переводе жилого помещения в статус специализированного (общежитие), указанные выше ограничения не нарушены. Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных указанными Правилами. Из подпункта "б" пункта 13 Правил усматривается, что для отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда представляется документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение. Из этого следует, что заявитель должен являться собственником или обладать одним из указанных вещных прав на жилое помещение либо быть уполномоченным на представление интересов собственника или обладателя таких прав. Учитывая, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, то под заявителем в приведенных нормах понимается орган государственный власти или орган местного самоуправления, осуществляющий от имени собственника управление государственным, муниципальным имуществом, а также государственное или муниципальное предприятие, учреждение, наделенное правом хозяйственного ведения либо оперативного управления на закрепленное за ним имущество. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества. Таким образом, вопрос о переводе квартиры в статус специализированного жилого фонда относится к компетенции её собственника – органа местного самоуправления, то есть был разрешен надлежащим образом, иное означало бы ограничение собственника в реализации его прав по отношению к спорному объекту недвижимости. Доводы кассационного представления о нарушении процедуры перевода жилого помещения в специализированный жилой фонд судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку данные нарушения, в случае их выявления, не повлияют на законность и обоснованность принятого решения и не могут служить основанием для удовлетворения иска и прекращения права пользования объектом недвижимости. Сами по себе обстоятельства соответствия спорного жилого помещения требованиям противопожарной безопасности, нормам санитарного законодательства, наличия либо отсутствия укомплектования жилого помещения мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, не могут являться основополагающими признаками для решения вопроса о законности перевода жилого помещения в статус общежития, поскольку направлены на обеспечение прав граждан, проживающих в общежитии либо в многоквартирном доме, в котором оно расположено, но не на обеспечение прав неопределенного круга лиц -граждан, которым указанное жилое помещение могло бы быть передано по договору социального найма, в интересах, которых, как указано в заявлении, прокурор обратился в суд. Прокурор не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском, суд же обязан рассмотреть дело лишь в рамках заявленных требований и не вправе выходить за их пределы - ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В рамках исковых требований прокурора суд пришел к обоснованным выводам, оснований не согласиться с которыми – не имеется. Доводы кассационного представления являлись предметом судебной оценки и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе, и не имеющие правового значения для данного спора. Обстоятельств, предусмотренных ст. 103 Жилищного кодекса РФ которые могли бы являться основанием для выселения Исаева С.А. из жилого помещения, в судебном заседании не установлено. Учитывая, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием отмены решения суда в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи