26 января 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Величко Л.И. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Величко Ларисы Ивановны об отмене определения Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Величко Ларисы Ивановны к ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», Светлому Василию Яковлевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт», Светлому В.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2011 года заявление Величко Л.И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

1 ноября 2011 года Величко Л.И. обратилась с ходатайством об отмене указанного определения, указав, что в период с мая по октябрь 2011 года проживала по месту работы в ДОЛ «Альбатрос», расположенном в пос. Коряки Елизовского района, поэтому не имела возможности явиться в судебное заседание.

Определением суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства Величко Л.И. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, Величко Л.И. подала частную жалобу, в которой определение суда просит отменить, заявление направить для рассмотрения по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Установив, что Величко Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела на 2 сентября и 14 октября 2011 года надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом доказательств, подтверждающих невозможность сообщения суду сведений о временном изменении места своего пребывания не представила, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовые основания для отмены суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка в обжалуемом судебном определении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку определение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Величко Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: