АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 марта 2012 года дело по апелляционным жалобам представителя Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. – Гавриловой Г.К., МБУЗ «Городской родильный дом № 1», Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа и апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Сивушенко Юлианны Вячеславовны и Сивушенко Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства в пользу Сивушенко Юлианны Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, понесенные расходы по погребению детей в размере 15 793 рублей, понесенные расходы по оплате за проведение экстракорпорального оплодотворения в размере 102 659 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 1 654 152 рубля.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства в порядке субсидиарной ответственности взыскать названную выше недостающую денежную сумму с Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства в пользу Сивушенко Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 820 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 1 542 520 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства взыскать в порядке субсидиарной ответственности названную выше недостающую денежную сумму с Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа.

Оставить без удовлетворения исковые требования Сивушенко Юлианны Вячеславовны к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства о взыскании компенсации морального вреда в размере 43 500 000 рублей, стоимости проезда по маршруту «Петропавловск-Камчатский-Москва-Белгород» и об­ратно для проведения экстракорпорального оплодотворения в размере 39155 рублей 50 копеек - за необоснованностью.

Оставить без удовлетворения исковые требования Сивушенко Алексан­дра Николаевича к муниципальному бюджетному учреждению здраво­охранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства о взыскании компенсации морального вреда в размере 43 500 000 рублей, стоимости проезда по маршруту «Петропавловск-Камчатский-Москва-Белгород» и обратно для проведения экстракорпорального оплодотворения в размере 39155 рублей 50 копеек - за необоснованностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 969 рублей 4 копеек.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства взыскать недостающую денежную сумму с Департа­мента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., заключение прокурора, пояснения представителей Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. – Гавриловой Г.К., Голубева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента социального развития Петропавловска-Камчатского городского округа – Лобова Е.В. и представителей МБУЗ «Городской родильный дом № 1» - главного врача Дорошенко Е.А. и адвоката Фещенко А.Г., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. предъявили в суде иск к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом № 1» - лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства (далее по тексту – МБУЗ «Городской родильный дом № 1»), Департаменту социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа, и с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать в субсидиарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного смертью новорожденных детей, в размере 45000000 рублей, стоимость проезда по маршруту «Петропавловск-Камчатский-Москва-Белгород» и обратно для проведения экстракорпорального оплодотворения в размере 39155 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов, а также взыскать в субсидиарном порядке с ответчиков в пользу Сивушенко Ю.В. расходы за фактически проведенное экстракорпоральное оплодотворение в размере 102659 рублей, расходы на погребение детей в размере 15793 рублей, а также судебные расходы в размере 50700 рублей в пользу Сивушенко Ю.В. и в размере 56820 рублей в пользу Сивушенко А.Н.

В обоснование иска Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. указали, что с 1999 года они состоят в зарегистрированном браке и в течение многих лет они проходили различные способы лечения для того, чтобы Сивушенко Ю.В. могла забеременеть. Не достигнув результата, они обратились в Белгородскую клинику для экстракорпорального оплодотворения, после которого Сивушенко Ю.В. забеременела и УЗИ показало, что у них будет трое детей. 21 ноября 2008 года ей была проведена операция - кесарево сечение, родилось трое детей: два мальчика и одна девочка. В течение двух дней после родов дети умерли. Полагают, что смерть детей произошла по вине ответчиков, сотрудники которых не оказали необходимую медицинскую помощь.

В судебном заседании истцы Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н., а также их представители Гаврилова Г.К. и Голубев С.Н. исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что Сивушенко Ю.В. была ненадлежаще оказана медицинская помощь совместными действиями всех медицинских работников МБУЗ «Городской родильный дом № 1» как на стадии беременности, так и родовспоможения, ведения новорожденных. По медицинским показаниям Сивушенко Ю.В. необходимо было направить на роды в перинатальный центр, где имеются соответствующие условия для выхаживания недоношенных детей.

Представитель Департамента социального развития Петропавловска-Камчатского городского округа - Лобов Е.В. иск не признал, полагал, что Департамент не может нести субсидиарную ответственность, поскольку бюджетное учреждение несет самостоятельную ответственность своим имуществом.

Представители МБУЗ «Городской родильный дом № 1» - Фещенко А.Г., Вагина Д.Д. и Горячева Н.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что между действиями сотрудников роддома и наступившими последствиями не имеется прямой причинно-следственной связи. Работниками Женской консультации № 1 г. Петропавловска-Камчатского и Роддома № 1 была оказана необходимая медицинская помощь Сивушенко Ю.В. и ее новорожденным детям по стандартам и нормативам, действующим в 2008 году, какую возможно было оказать в условиях этого лечебного учреждения, полагали, что причиной смерти новорожденных детей явились врожденные пороки развития детей.

Третьи лица Дорошенко И.М., Невейко О.Н., Приходько СМ., Санакова Т.П., Горячева Н.В., Волкова Г.В., Коваль И.С., Зарипова А.А., Речкалова Л.И. Федорко А.Н. также полагали, что исковые требования истцов являются необоснованными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями врачей и наступлением смерти троих новорожденных детей, Сивушенко Ю.В. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Третьи лица Министерство здравоохранения Камчатского края, ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. – Гавриловой Г.К. ставится вопрос об изменении решения суда со ссылкой на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является несоразмерным степени нравственных страданий, пережитых семьей Сивушенко, противоречит политике судебной власти РФ.

В апелляционной жалобе МБУЗ «Городской родильный дом № 1» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на незаконность и необоснованность решения, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применен материальный закон.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение в части возложения на них субсидиарной ответственности отменить.

В апелляционном представлении прокурора города Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие бесспорных доказательств вины врачей на трех стадиях оказания медицинской помощи истице и новорожденным; наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившей смертью.

Проверив законность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, истцы являются родителями троих новорожденных детей Сивушенко А.А., Сивушенко К.А. и Сивушенко С.А., 21 ноября 2008 года рождения, умерших непосредственно после родоразрешения через 1-2 суток в медицинском учреждении. Смерть новорожденных наступила в результате синдрома дыхательных расстройств (дистресс синдрома), являющегося тяжелым расстройством дыхания у недоношенных новорожденных, обусловленный незрелостью легких и первичным дефицитом сурфактанта. Также установлено, что при оказании медицинской помощи в лечебном учреждении МБУЗ «Городской родильный дом № 1» допущены дефекты оказания данной помощи.

Факт дефектов оказания медицинской помощи в МБУЗ «Городской родильный дом № 1» установлен на основании заключения судебной медицинской экспертизы № 81-84/вр Санкт-Петербургского Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой выявлены дефекты оказания медицинской помощи в Родильном доме № 1: отсутствуют адекватная респираторная поддержка (не осуществлен перевод новорожденных детей на ИВЛ); не введен искусственный сурфактант; с целью определения дальнейшей тактики ведения новорожденных своевременно не проведена консультация с заведующим отделения и ответственным реаниматологом; неадекватное начало стартовой антибактериальной терапии (вместо цефазолина следовало назначить ампициллин с гентамицином); при установлении диагноза перитонит (у первой девочки из тройни) не вызван хирург и/или ребенок не переведен в стационар соответствующего профиля для оказания экстренной хирургической помощи; отсутствие данных о состоянии гемодинамики (не измерялось АД), не позволяет оценить адекватность инфузионной терапии, а также необходимость инотропной поддержки дофамином.

Вышеназванные обстоятельства, кроме заключения судебной экспертизы, подтверждаются другими письменными доказательствами, в том числе: актами № 32, 33, 34 ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о проведении комплексного судебно-медицинского исследования по материалам предварительной проверки № 1701 по факту смерти новорожденных детей Сивушенко Ю.В., согласно которым при оказании медицинской помощи беременной Сивушенко Ю.В. и новорожденным детям установлено, что медицинская помощь оказывалась не надлежащими медицинскими работниками, сопровождалась нарушениями организационного характера и не надлежащим проведением лечебных мероприятий. Существенным моментом в данном случае является сам факт реальной возможности предотвращения неблагоприятного исхода (наступление смерти ребенка) в случае своевременного и правильного оказания медицинской помощи новорожденным (л.д. 80-110 том 3 материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1701 пр/1-08); заключениями специалистов № 144/10, 145/10, 146/10 от 30 июня 2010 года (комплексное судебно-медицинское исследование) ФГУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию в г. Москве, отметивших, что недостатки ведения беременной Сивушенко Ю.В. в женской консультации, а также при оказании медицинской помощи новорожденной, могли способствовать смерти новорожденной (л.д. 144-204 том 3 материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1701 пр/1-08).

Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Сивушенко Ю.В., нашел свое подтверждение в протоколе заседания комиссии по родовспоможению Министерства здравоохранения Камчатского края от 11 декабря 2008 года и 4 марта 2010 года по факту гибели новорожденной тройни в МУЗ «Городской родильный дом № 1» в ноябре 2008 года.

Этот факт непосредственно был признан и самим ответчиком Департаментом социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа посредством направления представления председателю Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о вынесении главному врачу Назаровой В.М. дисциплинарного взыскания за отсутствие должной организации и необходимого контроля за оказанием медицинской помощи беременным и новорожденным во вверенном учреждении, неоперативность и недостаточность в принятии управленческих решений (том 5 л.д. 125-126, 127-128, 122-124).

Данный факт также установлен изданным 11 января 2009 года Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа приказом «О применении Назаровой В.М. дисциплинарного взыскания». В приказе перечислены такие дефекты оказания медицинской помощи Сивушенко Ю.В., как недооценка степени риска течения беременности и угрозы жизни глубоко недоношенных новорожденных (том 5 л.д. 21). С данным приказом главный врач Назарова В.М. ознакомлена 11 января 2010 года и его в судебном порядке не оспорила.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о доказанности причинно-следственной связи между наличием дефектов оказания новорожденным матери Сивушенко Ю.В. медицинской помощи и их смертью, поэтому доводы апелляционной жалобы МБУЗ «Городской родильный дом № 1» и апелляционного представления прокурора города Петропавловска-Камчатского о неправомерном удовлетворения иска, в связи с отсутствием вышеназванной причинно-следственной связи не могут быть приняты во внимание и отмену решения не влекут.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что при отсутствии дефектов, допущенных МБУЗ «Городской родильный дом № 1» в своевременном и полном оказании медицинской помощи, для новорожденных детей Сивушенко Ю.В. были бы созданы условия, уменьшающие вероятность летального исхода, и, как следствие, могли повлечь наступление благоприятного исхода – выхаживания недоношенных детей.

Установив вышеназванные обстоятельства и сделав данные выводы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении морального вреда в связи с тем, что новорожденным детям истцов Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. не оказана надлежащая медицинская помощь, учитывая, что истцами заявлено данное основание иска о возмещении морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцам Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. был причинен моральный вред, связанный со смертью новорожденных. При определении размера вреда суд обоснованно принял во внимание степень вины ответчика в смерти новорожденных, степень родства каждого из истцов по отношению к умершим детям, а также проявление Сивушенко Ю.В. определённой неосмотрительности в поведении в виде её отказов от госпитализации в стационар, которая имела значение для исхода родоразрешения, в связи с чем взыскал в пользу каждого из истцов по 1500000 рублей компенсации морального вреда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы представителей Сивушенко Ю.В. и Сивушенко А.Н. – Гавриловой Г.К., Голубева С.Н. не содержат правовых оснований для изменения решения суда, повторяют доводы исковых требований, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов. Оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб и представления были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи