АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 марта2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева Игоря Борисовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дегтярева Игоря Борисовича о признании приказа об увольнении № 397 л/с от 03 октября 2011 года незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности инспектора-дежурного отдельной роты охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Камчатскому краю с 04 октября 2011 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 72004 руля 93 копейки отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Дегтярева И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Камчатскому краю Саровой Р.О., возражавшей против отмены судебного решения, заключение прокурора Филатовой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Т.Б. предъявил иск к УМВД России по Камчатскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе с 04 октября 2012 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года в сумме 72004 рубля 93 копейки.

В обоснование иска сослался на то, что с 1991 года проходил службу в органах внутренних дел, 03 октября 2011 года уволен по сокращению штатов по основанию п. «е» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, о чем 05 октября 2011 года ему была вручена выписка из приказа № 397 л/с от 03 октября 2011 года об увольнении.

Полагает данный приказ незаконным, поскольку до представления к увольнению должен был пройти освидетельствование на военно-врачебной комиссии с целью установления годности к службе, от прохождения которого он не отказывался, но и времени, достаточного для его прохождения, не имел в силу тех обстоятельств, что уведомление о предстоящем увольнении и направлении на медицинское освидетельствование получил 20 июня 2011 года, направление на военно-врачебную комиссию – 05 июля 2011 года, тогда как в период с 01 августа 2011 года по 04 октября 2011 года находился в отпуске за пределами Камчатского края. Более того УМВД России по Камчатскому краю не имел права издавать приказ об увольнении при нахождении сотрудника в отпуске.

В судебном заседании Дегтярев И.Б. исковые требования поддержал, а представитель УМВД России по Камчатскому краю Сарова Р.О. иск не признала.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Дегтярев И.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ст. 34 данного Федерального закона).

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 54 данного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции, Дегтярев И.Б. проходил службу в органах внутренних дел в период с 01 июля 1993 года, 24 марта 2010 года с ним заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности инспектора-дежурного ОР ОКПОП УВД по Камчатскому краю.

Во исполнение приказа начальника УМВД РФ по Камчатскому краю от 14 июня 2011 года № 636 об утверждении штатного расписания УМВД России по Камчатскому краю и необходимости переназначения личного состава, 20 июня 2011 года Дегтяреву И.Б. вручено уведомление об увольнении по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел, при невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе) Положения и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. 05 июля 2011 года выдано направление № 10 на медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии УВД по Камчатскому краю.

Пройти медицинское освидетельствование Дегтярев И.Б. не успел, причиной тому указал свою занятость. Рапортом от 08 июля 2011 года от прохождения внеочередной аттестации отказался в связи с предстоящим увольнением.

В период с 01 августа 2011 года по 04 октября 2011 года Дегтярев И.Б. находился в отпуске. 05 октября 2011 года был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о чем 03 октября 2011 года работодателем издан приказ № 397 л/с.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при увольнении Дегтярева И.Б. у работодателя имелись законные тому основания, поскольку на замещение должностей в полиции могут претендовать сотрудники прошедшие аттестацию, порядок увольнения не нарушен, потому требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно указал на отсутствие препятствий для своевременного прохождения Дегтяревым И.Б. медицинского освидетельствования.

Эти выводы в судебном решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы об увольнении без предоставления Дегтяреву И.Б. возможности для прохождения медицинского освидетельствования и выбора основания увольнения в соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В силу п. 213 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2010 года № 523, освидетельствование сотрудников в связи с их предстоящим увольнением со службы производится военно-врачебной комиссией не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования.

Представленная в материалы дела ксерокопия листа медицинской карты выводов суда не опровергает, потому не может изменить правовую судьбу состоявшегося судебного решения.

В остальном, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи