Судья Фоменко Е.И. Дело № 33-285/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Февралевой Н.И. 15 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Харитонова В.В. на определение Карагинского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2011 года, которым постановлено: прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа вследствие банкротства должника исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № 2-30, выданному на основании решения Карагинского районного суда от 31 марта 2006 г. о взыскании долга по договору займа с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Удовиченко Сергея Анатольевича в пользу Харитонова Виктора Васильевича, заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 31 марта 2006 г. Карагинским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Харитонова Виктора Васильевича и взыскании в его пользу с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Удовиченко Сергея Анатольевича суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных издержек по уплате государственной пошлины. 11 апреля 2006 г. во исполнение указанного решения суда, истцу выдан исполнительный лист № 2-30, на основании которого 12 апреля 2006 г. возбуждено исполнительное производство. 07 июня 2011 г. решением Арбитражного суда Камчатского края индивидуальный предприниматель Удовиченко Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 03 ноября 2011 г. в Карагинский районный суд арбитражным управляющим возвращен исполнительный лист № 2-30 в связи с завершением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Удовиченко С.А. 05 декабря 2011 г. в Карагинский районный суд поступило заявление Харитонова Виктора Васильевича, адресованное председателю Карагинского районного суда, с просьбой выслать «исполнительный лист и все документы после окончания арбитражного суда». Рассмотрев заявление, судья вынес указанное выше определение. В частной жалобе Харитонов В.В., считая определение незаконным, просит его отменить, полагая, что возможность исполнения решения суда не утрачена, взыскиваемые средства являются требованиями личного характера, которые продолжают иметь силу после завершения процедуры банкротства должника, суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства лишь при наличии соответствующего заявления. В поступившем в суд заявлении Харитонова В.В. поставлен вопрос о направлении ему исполнительного листа, но не о прекращении исполнительного производства, следовательно, суд самостоятельно инициировал дело о прекращении исполнительного производства, что не отнесено к компетенции суда Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного определение Карагинского районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Разрешение вопроса о направлении взыскателю исполнительного листа не требует проведения судебного заседания и в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ч. 2 ст. 347, ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2011 года отменить, частную жалобу Харитонова В.В. –удовлетворить. Производство по материалу № 13-26/2011 по заявлению Харитонова Виктора Васильевича о направлении ему исполнительного листа № 2-30, выданного на основании решения Карагинского районного суда от 31 марта 2006 г. – прекратить. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья Камчатского краевого суда Кириллова Н.А.