Судья Васильева С.Н. Дело № 33-420/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Кирилловой Н.А., Керносенко Е.В., при секретаре Февралевой Н.И. 29 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Брославского М.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года о возвращении кассационной жалобы представителя истца – адвоката Бурнайкиной К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Брославского М.М. к ООО «Флот-2» о взыскании задолженности по заработной плате, заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения Брославского М.М., поддержавшего частную жалобу, УСТАНОВИЛА: решением Петропавловск - Камчатского городского суда от 19 декабря 2011 г. Брославскому М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Флот-2» о взыскании задолженности по заработной плате. 30 декабря 2011 г. представитель истца – адвокат Бурнайкина К.В. обжаловала решение суда в кассационном порядке. 10 января 2012 г. определением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда кассационная жалоба адвоката Бурнайкиной К.В. оставлена без движения с установлением срока для исправления её недостатков – до 18 января 2012 г. В связи с тем, что к установленному сроку недостатки кассационной жалобы исправлены не были, определением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 7 февраля 2012 г. она была возвращена заявителю. В частной жалобе Брославский М.М. ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что копию определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения он не получал, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные в определении недостатки. Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. 11 января 2012 г. представитель истца (по доверенности) Бурнайкина К.В. получила определение судьи Петропавловск - Камчатского городского суда об оставлении кассационной жалобы без движения, что подтверждается её распиской (т. 5 л.д. 5). При указанных обстоятельствах довод об отмене определения судьи в связи с тем, что Брославский М.М. лично не получил его, является несостоятельным, поскольку на основании ст. ст. 48, 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, которыми должны быть дееспособные лица, имеющие надлежаще оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель истца - Бурнайкина К.В. действовала в интересах истца на основании надлежаще оформленной доверенности (т. 4, л.д. 4). Каких-либо заявлений об отзыве доверенности истец в адрес суда не направлял. Учитывая презумпцию добросовестности действий представителя, у судьи при принятии решения о возвращении кассационной жалобы, отсутствовали основания полагать, что копия определения об оставлении указанной жалобы без движения, не доведена до сведения истца. Определение судьи вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, действовавшими на момент принятия соответствующих процессуальных решений, безусловных оснований для отмены определения – не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Брославского М.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи