КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе представителя Овчинникова В.Г. Багаутдиновой М.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Овчинникова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично. Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» за счёт средств войсковой части 70157 в пользу Овчинникова Владимира Геннадьевича в возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, 73048 руб. 57 коп., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителей Овчинникова В.Г. - Багаутдиновой М.Б., адвоката Завражина Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.Г. обратился в суд с иском к войсковой части 70157, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, в размере 73048 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что с 7 марта 1996 года по 1 апреля 2011 года состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 70157 в должности старшего электромеханика отделения связи. В связи с выездом на постоянное место жительства в г. Бердск, Новосибирской области, приказом командира войсковой части 70157 удовлетворено его заявление об оплате провоза домашних вещей из расчёта 5000 кг., по фактическим расходам.

Фактические расходы по оплате провоза домашних вещей общим весом 5000 кг. составили 130895 руб. 52 коп., однако ответчиком возмещены расходы только в размере 57847 руб. 05 коп., в возмещении оставшейся части расходов истцу отказано.

Истец Овчинников В.Г. в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца Багаутдинова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила возместить расходы по оплате услуг адвоката Завражина Е.В. в сумме 50000 руб.

Представитель истца – адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представители войсковой части 70157 и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Овчинникова В.Г. Багаутдинова М.Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката и вынести решение о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд за счет другой стороны возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов, понесенных по оплате услуг адвоката, суду представлена квитанция № 14 от 4 октября 2011 года, выданная адвокатским кабинетом Завражина Е.В., согласно которой Багаутдинова М.Б. оплатила адвокату Завражину Е.В. 50000 руб. за консультации, составление искового заявления, подготовку документов и представительство в суде.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по плате услуг адвоката, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что данные расходы понес истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ обоснованность требований о взыскании понесенных расходов подлежала доказыванию истцом. Истец и его представители не были лишены возможности представить соответствующие доказательства расходов, понесенных истцом, однако до вынесения решения так и не представили. Суд принял решение на основании представленных истцом и его представителями доказательств.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального прав, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи