Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

29 марта 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель Дружба» на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СХА «Дружба» в пользу Нуйкавье Марии Иннокентьевны 65580 рублей 14 копеек в качестве заработной платы за период с января 2010 года по март 2011 года включительно.

Взыскать с ООО «СХА «Дружба» в бюджет Карагинского района 2167 рублей 40 копеек госпошлины.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель Дружба» Шаховой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя прокурора Карагинского района Филатовой И.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Карагинского района в интересах Нуйкавье М.И. предъявил в суде иск к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель Дружба» (далее ООО «СХА Дружба») о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 65580 рублей 14копеек.

В обоснование иска указал, что Нуйкавье М.И. на основании трудового договора была принята на работу в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Дружба» (далее СПК «СХА «Дружба») оленеводом III разряда с 17 февраля 1998 года. Общим собранием СПК «СХА «Дружба» было принято решение о реорганизации СПК в ООО«СХА Дружба», были утверждены устав ООО «СХА Дружба» и передаточный акт. 17 марта 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СПК «СХА «Дружба», ООО «СХА Дружба» выдано свидетельство о постановке на налоговый учет. По состоянию на 9сентября 2011 года ООО «СХА Дружба» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Нуйкавье М.И. в размере 65580 рублей 14 копеек за период с января 2010 года по март 2011 года.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор исковое требование поддержал.

Нуйкавье М.И. в судебном заседании участия не принимала.

ООО «СХА Дружба» представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве исковые требования не признало и указало, что доказательств наличия перед Нуйкавье М.И. задолженности по заработной плате не представлено.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «СХА Дружба», не соглашаясь с таким решением, просит судебную коллегию его отменить по причине недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика прокурор Карагинского района указывает на необоснованность ее доводов, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статьям 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Удовлетворяя иск прокурора и, взыскивая с ООО «СХА Дружба» в пользу Нуйкавье М.И. задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по март 2011 года в размере 65580 рублей 14копеек, суд первой инстанции счел установленным факт наличия такой задолженности, период и ее размер, исходя из сведений, содержащихся в акте проверки целевого использования субсидий, предоставленных в 2010 году СПК «СХА «Дружба» и ООО «СХА Дружба» в рамках исполнения долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие северного оленеводства в Камчатском крае на 2010-2012 годы» (далее по тексту Акт), проведенной Контрольно-счетной палатой Камчатского края, а также в табелях учета рабочего времени.

Согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не может, поскольку он основан без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств, без оценки доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, принимая в качестве доказательства по делу извлечения из Акта, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела полный текст данного документа отсутствует, а имеющиеся в деле его первая и последняя страницы, не содержат в себе сведений, с достоверностью подтверждающих факт наличия задолженности по заработной плате ООО «СХА Дружба» перед НуйкавьеМ.И. за оспариваемый прокурором период, и в заявленном им объеме (л.д. 8, 10).

Как следует из протокола судебного заседания от 20 декабря 2011 года именно этот документ и был исследован в ходе судебного заседания (л.д. 44-45).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований части 1статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом доказательств по делу не истребовал и не исследовал в установленном законом порядке документы, послужившие основанием для вывода о наличии у ООО «СХА Дружба» задолженности по заработной плате перед работником Нуйкавье М.И.

Также суд без должной проверки и надлежащей правовой оценки оставил утверждение ответчика о том, что табеля рабочего времени, приложенные к иску, не могут служить доказательством наличия задолженности перед Нуйкавье М.И., поскольку не имеют отношения к ООО «СХА Дружба». Суду представлены табеля учета рабочего времени АУП СПК «СХА Дружба», заверенные печатью СПК «СХА Дружба» и подписью главного бухгалтера СПК «СХА Дружба» Лазаревой Т.А. В ООО «СХА Дружба» Лазарева Т.А. обязанности главного бухгалтера не исполняла. ООО «СХА Дружба» с апреля 2010 года имело свою печать, которой табеля не заверены, а также о том, что обязанности по их составлению и заверению с апреля 2010 года были поручены другому работнику.

Между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ суд первой инстанции обязан указывать в соответствующих судебных постановлениях доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым суд приходит к тем или иным доводам. Указанные положения закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

Суду надлежало в рамках данного дела с целью подтверждения или опровержения доводов ответчика, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, исследовать их в соответствии с действующим процессуальным законодательством и дать им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности, имеющийся у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в сумме 65580 рублей 14 копеек постановлен без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств и без оценки доказательств, а поэтому является преждевременным.

Поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую правовую оценку и разрешить спор по заявленным исковым требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно: судья

Камчатского краевого суда Е.А.Трофимова