АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Иванова И.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова Ивана Ивановича к Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании незаконными отказов в государственной регистрации права № 01/052/2011-248 от 22.09.2011 года и № 01/052/2011-249 от 22.09.2011 года, возложении обязанности рассмотреть представленные документы по существу и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменение данных в части указания размера общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Иванова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Камчатскому краю Ермаковой М.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов И.И. предъявил иск к Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, возложении обязанности рассмотреть представленные документы по существу и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменение данных в части указания размера общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Макарова В.И., ему как взыскателю в счёт погашения долга было предложено имущество должника: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 25 июля 2008 года Иванов И.И. зарегистрировал своё право собственности на переданное ему недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью 73,4 кв. м.

Между тем по состоянию на 24 марта 2008 года в квартире уже имелись пристройки, которые были отмечены в техническом паспорте как самовольные постройки. Кроме того, решением суда от 2 февраля 2009 года по его иску между собственниками был определён порядок пользования жилым помещением. Считает, что этим решением был разрешён вопрос о передаче собственникам в пользование данных самовольных построек.

13 августа 2011 года он обратился в Елизовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с изменением данных объекта недвижимого имущества и выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений. 26 августа 2011 года регистрация была приостановлена, а 22 сентября 2011 года ему было отказано в государственной регистрации. Данный отказ считает незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Сазонова К.А. и Ермакова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что площадь квартиры увеличилась за счет самовольно возведенных пристроек, законность которых заявитель не подтвердил, в связи с чем ему было отказано в государственной регистрации.

Представитель третьего лица Макаровой Л.А. - Бутовский А.С. в судебном заседании полагал требования небоснованными.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Елизовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в своих сообщениях об отказе в государственной регистрации права не указал причин отказа в государственной регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73, 4 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли Макаровой Л.А. и Иванова И.И.

13 августа 2011 года Иванов И.И. обратился в Елизовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с изменением данных объекта недвижимого имущества и выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений.

26 августа 2008 года по результатам правовой экспертизы, государственным регистратором Иванову И.И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что заявителем не представлены документы, послужившие основанием для изменения площади объекта недвижимого имущества, кадастровый паспорт.

Согласно кадастровому паспорту от 13 сентября 2011, который был дополнительно представлен истцом государственному регистратору и сообщения Елизовского отделения Камчатского филиала ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 сентября 2011 № 613, площадь объекта увеличилась на 100,7 кв.м. за счёт самовольно возведённых отапливаемых пристроек лит. А 1, А 2.

Принимая во внимание, что Иванов И.И. своевременно не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, не представил документы, подтверждающие законность возведения пристроек, Елизовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обоснованно отказано в государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями указных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий государственного регистратора и права истца не нарушены.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод жалобы о том, что в сообщении об отказе в государственной регистрации права Елизовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю не указаны причины отказа в государственной регистрации права необоснован и опровергается материалами дела.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи