Судья Нечунаева М.В. Дело № 33-350/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Ерютина К.И., судей Полозовой А.А., Воскресенской В.А., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела 15 марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе представителя Дигина С.И. - Захарова Г.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: заявление Дигина Сергея Ивановича о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, выразившееся в не восстановлении регистрационного учета транспортного средства, и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю восстановить регистрацию транспортного средства – оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Хустика О.В. и представителя УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Каменева А.А., полагавших решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дигин С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю по не восстановлению регистрационного учета транспортного средства «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак № и о возложении обязанности восстановить регистрацию указанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2011 года ему сообщили об аннулировании регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужило исключение органа по сертификации продукции машиностроения «ТЕСТ-МАШ», выдавшего заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, из перечня организаций, уполномоченных выдавать такие заключения. 16 сентября 2011 года им были получены и представлены в МРЭО ГИБДД МВД по Камчатскому краю заключения ООО «УНИК-АВТО» о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Несмотря на получение указанных заключений в восстановлении регистрационного учета ему было отказано в связи с необходимостью представления свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Поскольку им были устранены причины, послужившие основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, полагал решение об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства незаконным. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД РФ по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Захаров Г.И., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, проси его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001) (далее – Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. В силу п. 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. В соответствии с п. 37 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией. Согласно Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (вместе с "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности является документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию. Порядок процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определен приложением № 2 к указанному выше приказу МВД РФ №1240. В силу п. 14.1 Порядка для получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и, в том числе, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, которое выдаётся организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями и подтверждает возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а также устанавливает конкретный порядок проведения необходимых для этого работ. Организациями, уполномоченными выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, являются органы по сертификации, которые аккредитованы в установленном порядке и занесены в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р, технические службы по сертификации, аккредитованные в установленном порядке и занесенные в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р испытательные лаборатории (центры) по сертификации, а также другие организации, уполномоченные Главным управлением ГИБДД. В соответствии с п.п. 14.2, 14.3 Порядка (приложение № 2 к Приказу МВД РФ №1240) на основании представленных документов производится идентификация транспортного средства, по результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче. Таким образом, свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, подтверждающее его соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании которого возможно произвести изменение регистрационных данных, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, может быть выдано ГИБДД только в случае представления собственником заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, выданного аккредитованными в установленном порядке и занесенными в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р уполномоченными организациями. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением и.о. начальника Управления МВД России по Камчатскому краю МРЭО ГИБДД полиции (далее - должностное лицо) регистрация принадлежащего Дигину С.И. транспортного средства «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, аннулирована в связи с исключением органа по сертификации продукции машиностроения «ТЕСТ-МАШ», выдавшего заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства, из перечня организаций, уполномоченных выдавать такие заключения (л.д. 9). 16 сентября 2011 года ООО «Уник-Авто» выданы заключения № 07919, 07918 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, содержащие описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства (л.д. 12, 13). В восстановлении регистрации транспортного средства решением должностного лица от 1 октября 2011 года отказано в связи с непредставлением заявителем в нарушение требований п. 37 Административного регламента свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности (л.д. 8). Поскольку после получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства Дигин С.И. в органы ГИБДД за получением свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности не обращался, а свидетельство, выданное ранее на основании заключения неуполномоченного органа, не может подтверждать его соответствие требованиям безопасности, ввиду того, что выдано с нарушением установленных действующим законодательством требований, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для восстановления регистрации транспортного средства является правильным, так как обстоятельства, послужившие основанием для прекращения регистрации, заявителем не устранены. Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Оценка доказательств подробно изложена в судебном решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении и не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене. Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи