22 марта 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Петрова Владимира Сергеевича на определение Карагинского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство № 332/37/04/2007,

возбужденное 5 февраля 2007 года о взыскании с Удовиченко

Сергея Анатольевича в пользу Петрова Владимира Сергеевича

592400 рублей на основании исполнительного листа, выданного

Карагинским районным судом Корякского автономного округа.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Удовиченко С.А. обратился в суд с заявлении о прекращении исполнительного производства № 332/37/04/2007, возбужденного 4 февраля 2007 года о взыскании с него в пользу Петрова В.С. долга в размере 592400 рублей.

В обоснование заявления ссылался на то, что денежные средства, полученные по договору займа, предназначались для его предпринимательской деятельности. Не смотря на то, что в резолютивной части решения Карагинского районного суда от 22 января 2007 года не указано об удержании присужденных денежных средств с индивидуального предпринимателя Удовиченко С.А., в самом решении указание на это есть. Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5175/2010 от 7 июня 2011 года ИП Удовиченко С.А. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении него завершено 11 октября 2011 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Петров В.С. в частной жалобе. При этом указывает на то, что банкротом признан индивидуальный предприниматель Удовиченко С.А., а исполнительный лист выдан в отношении физического лица Удовиченко С.А. и исполнительное производство возбуждено также в отношении физического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 января 2007 года Карагинским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 12 ноября 2004 года в общей сумме 592400 рублей.

5 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем Карагинского районного отдела судебных приставов Отдела ФССП по Корякскому автономному округу Белоненко Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Удовиченко С.А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 7 июня 2011 года ИП Удовиченко С.А. признан банкротом. 11 октября 2011 года в отношении него завершено конкурсное производство.

Ссылаясь на ч.4 ст.25 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.6 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 332/37/04/2007, возбужденного в отношении физического лица Удовиченко С.А.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Как усматривается из исследованного судом первой инстанции и представленного в суд апелляционной инстанции гражданского дела № 2–5/2007г., иск о взыскании денежных средств по договору займа от 12 ноября 2004 года предъявлялся Петровым В.С. к Удовиченко С.А. как к физическому лицу. Решение суда о взыскании с Удовиченко С.А. в пользу Петрова В.С. денежной суммы в размере 592400 рублей по названному договору займа, исполнительный лист, а также постановление о возбуждении исполнительного производства также вынесены в отношении физического лица (дело № 2–5/2007г. л.д. 1, 31, 35).

30 июня 2011 года в Карагинский районный суд Камчатского края от судебного пристава-исполнителя Карагинского РОСП УФССП по Камчатскому краю Карха А.А. поступило заявление о даче разъяснения по исполнению выше названного решения суда, поскольку в договоре займа Удовиченко С.А. указан как индивидуальный предприниматель без образования юридического, а в резолютивной части решения суда статус его статус индивидуального предпринимателя не отмечен (дело № 2–5/2007г. л.д. 40–42).

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, Карагинский районный суд Камчатского края в определении от 11 июля 2011 года указал, что резолютивная часть решения суда абсолютно точно изложена в выданном исполнительном листе, приведённые нормы закона в буквальном прочтении не нуждаются в судебном толковании и подлежат непосредственному применению (дело № 2–5/2007 г. л.д. 57–59).

Аналогичная позиция изложена в определении от 23 сентября 2011 года Карагинского районного суда об отказе в удовлетворении заявления Удовиченко С.А. о разъяснении решения суда по доводу об отсутствии в резолютивной части решения суда указания о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя Удовиченко С.А. (дело № 2–5/2007 г. л.д. 66, 113).

Определением суда от 26 декабря 2011 года внесена описка в решение Карагинского районного суда от 22 января 2007 года с указанием на взыскание денежных средств в общей сумме 592400 рублей в пользу Петрова В.С. с индивидуального предпринимателя Удовиченко С.А.

Однако на момент вынесения судом определения от 26 декабря 2011 года о прекращении исполнительного производства № 332/37/04/2007 названное выше определение об исправлении описки не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о прекращения исполнительного производства № 332/37/04/2007 в связи с признанием ИП Удовиченко С.А. банкротом.

На основании изложенного, определение Карагинского районного суда от 26 декабря 2011 года о прекращении исполнительного производства № 332/37/04/2007, возбужденного 5 февраля 2007 года в отношении физического лица Удовиченко С.А., подлежит отмене.

Исходя из исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления Удовиченко С.А. по указанным в нем доводам.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Карагинского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Удовиченко С.А. о прекращении исполнительного производства № 332/37/04/2007, возбужденного 4 февраля 2007 года о взыскании с него в пользу Петрова В.С. долга в размере 592400 рублей, отказать.

Судьи