при секретаре Февралевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 22 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Акатьевой В.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акатьевой Валентины Геннадьевны к Громницкой Валентине Николаевне, органу регистрационного учета администрации Пионерского сельского поселения о восстановлении нарушенного права истицы на временное проживание (пребывание) по адресу: <адрес> на период до 28 февраля 2014 года путем восстановления регистрации по месту временного проживания (пребывания) истицы до 28 февраля 2014 г. по адресу: <адрес> - ответчиком Органом регистрационного учета Администрации Пионерского сельского поселения Камчатского края Елизовского муниципального района, путем вселения в квартиру ответчика Громницкой В.Н. по <адрес> с правом временного проживания до окончания его срока - до 28 февраля 2014 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Громницкой В.Н.- Чернышевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акатьева В.Н. обратилась в суд с иском к органу регистрационного учета администрации Пионерского сельского поселения и Громницкой В.Н. с требованием о восстановлении ее нарушенного права на временное проживание (пребывание) по адресу: <адрес>, путем восстановления ее регистрации по месту пребывания до 28 февраля 2014 года и вселения в квартиру ответчика Громницкой В.Н. по указанному адресу с правом временного проживания до окончания срока регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ноября 2010 года по июнь 2011 года она состояла в фактических брачных отношениях и вела общее хозяйство с Громницким И.И. С 1 марта 2011 года до 28 февраля 2014 года она была зарегистрирована в качестве члена семьи по месту пребывания по указанному адресу с согласия собственника квартиры Громницкой В.Н. В июне 2011 года в результате конфликта она была вынуждена выехать из данного жилого помещения по адресу места проживания ее матери в г. Петропавловске-Камчатском, где в настоящее время она зарегистрирована. В дальнейшем ей стало известно, что 1 сентября 2011 года без ее согласия и без выяснения всех обстоятельств выбытия ее из квартиры, она снята с регистрационного учета по месту пребывания.

В судебное заседание истец Акатьева В.Г. не явилась.

Ответчик Громницкая В.Н. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика органа регистрационного учета администрации Пионерского сельского поселения Нечипорук Л.М., представитель ответчика Громницкой В.Н. Чернышева О.Л. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Акатьева В.Г. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение. Ссылаясь фактически на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, указывает на то, что суд не принял во внимание положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, предусмотренные п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» о недопустимости произвольного лишения жилища, поскольку лишил ее и ее будущего ребенка права на жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Громникой В.Н. – Чернышева О.А. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 30 ЖК РФ предоставляет собственнику права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе право предоставить его во владение и (или) пользование гражданину и юридическому лицу на основании гражданско-правовых сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила регистрации граждан), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат» кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 30 Правил регистрации граждан, граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания, а в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, больницах, на туристских базах и иных подобных учреждениях - по их выбытии.

При досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) либо направляет заявление почтовым отправлением или через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что Акатьева В.Г. была зарегистрирована с согласия собственника жилого помещения Громницкой В.Н. по месту пребывания по адресу: <адрес>, временно до 28 февраля 2014 года, при этом, истец членом семьи ответчика Громницкой В.Н. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Установив, что Акатьева В.Г. в данном жилом помещении не проживает с июня 2011 года, то есть выехала с указанного адреса до окончания срока ее регистрации по месту пребывания, принимая во внимание, что регистрация не порождает возникновение права на жилое помещение, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган регистрационного учета - администрация Пионерского сельского поселения при поступлении заявления собственника жилого помещения Громницкой В.Н. о снятии Акатьевой В.Г. с регистрационного учета по месту пребывания, в соответствии с пунктом 30 Правил регистрации граждан, обязан был произвести снятие истца с регистрационного учета по месту пребывания.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была произвольно лишена ответчиками временного жилища путем снятия с регистрационного учета, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку снятие истца с регистрационного учета производилась именно по месту ее пребывания, что не свидетельствует о лишении ее права на жилище.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи