5 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Лобанова Р.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2012 года, которым постановлено:

Иск Лобанова Романа Викторовича к ООО «КамСан» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КамСан» в пользу Лобанова Романа Викторовича заработную плату за период с 26 мая 2010 года по 24 августа 2011 года в размере 168681 рубль 46 копеек, задолженность по оплате отпускных в размере 38292 рубля 52 копейки, а всего 206973рубля 98 копеек.

В удовлетворении иска Лобанова Романа Викторовича к ООО «КамСан» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных в остальной части – отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «КамСан» государственную пошлину в доход Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5269 рублей 73 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьего лица и учредителя общества с ограниченной ответственностью «КамСан» Альшевского В.Ф., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Р.В. предъявил в суде иск к обществу с ограниченной ответственностью «КамСан» (далее по тексту ООО «КамСан») о взыскании заработной платы за период с 26 мая 2011 года по 24 августа 2011 года в размере 1868210 рублей 56 копеек, отпускных в размере 443876 рублей 84 копеек.

В обоснование иска указал, что приказом от 26 мая 2010 года и решением единственного учредителя ответчика он назначен генеральным директором ООО «КамСан». 24 августа 2011 года ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26 мая 2010 года по 24августа 2011 года, заработная плата за этот период ему не выплачена, так же как и отпускные.

В судебном заседании Лобанов Р.В. участия не принимал, его представитель Максимова М.Э. поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «КамСан» Ковтонюк И.Н. исковые требования признала.

Представитель ООО «КамСан» (единственный участник (учредитель)) и одновременно третье лицо Альшевский В.Ф. иск не признал, суду пояснил, что 11258 рублей – размер заработной платы истца, установленный соглашением сторон трудового договора и выплачивался ему ежемесячно. Полномочия по утверждению локально-нормативных актов, регламентирующих внутреннюю деятельность общества, он Лобанову Р.В. не передавал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лобанов Р.В., по доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить полностью и принять новое. Считает, что суд незаконно допустил Альшевского В.Ф. как представителя ООО «КамСан» без надлежаще оформленных полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства о соглашении сторон трудового договора о размере заработной платы в 11258рублей, указывает о договоренности в размере 150000 рублей. Отмечает, что им была подана корректировка сведений о доходах физических лиц за 2010 год и сведения о доходах физических лиц за 2011год, поскольку бухгалтерскую отчетность сдавала и подписывала Акшатина, не имея полномочий на ее подписание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не относящихся к бюджетной сфере определяются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту Закона) договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 33 названного Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Статьей 39 Закона предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что вопросы, отнесенные к компетенции участника общества, не могут быть переданы единоличному исполнительному органу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лобанов Р.В. исполняет обязанности генерального директора ООО «КамСан» с 26 мая 2010 года на основании решения №71от 25 мая 2010 года единственного участника общества, данный факт сторонами не оспаривался.

Приказом № 21 от 24 августа 2011 года Лобанову Р.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25 августа 2011 года в количестве 100календарных дней за период работы с 26 мая 2010 года по 24 августа 2011 года.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за период с 26 мая 2010 года по 24 августа 2011 года и отпускных.

Решением единственного участника общества Альшевского В.Ф. от 31мая 2010 года генеральному директору ООО «КамСан» Лобанову Р.В. переданы полномочия по утверждению локально-нормативных актов, регламентирующих деятельность предприятия единоличному исполнительному органу.

Разделом 7 Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «КамСан» Лобановым Р.В. приказом № 53 от 1 июня 2010года, установлен размер ежемесячной заработной платы генерального директора 150000 рублей.

Согласно штатному расписанию, принятому на основании вышеуказанного Положения об оплате труда заработная плата генерального директора ООО «КамСан» составляет 150000 рублей (л.д. 12).

На основании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что Положение об оплате труда и штатное расписание, утвержденное на его основе, приняты единоличным исполнительным органом за пределами имеющихся у него полномочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом указанные локальные нормативные акты ответчика не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих установленную Лобанову Р.В. ООО «КамСан» заработную плату в размере 150000 рублей.

При этом расчет заработной платы и отпускных обоснованно произведены судом, исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за 2010 год № 1 от 26 февраля 2011 года по форме 2-НДФЛ, согласно которой доход Лобанова Р.В. с июля по декабрь 2010 года в ООО «КамСан» составил 67548 рублей по 11258 рублей за каждый месяц.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности допуска АльшевскогоВ.Ф. к участию в деле в качестве ответчика, необоснованности принятия решения в части размера заработной платы на основании справки по форме 2-НДФЛ, были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Учитывая, что доказательства, обосновывающие невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, в материалах дела отсутствуют, не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин их непредставления и в суд апелляционной инстанции, ссылка в апелляционной жалобе Лобанова Р.В. на корректировку сведений о доходах физических лиц за 2010 год, на сведения о доходах физических лиц за 2011 год, полученных после рассмотрения дела в суде, несостоятельна и не может быть принята во внимание.

Поскольку при рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26января 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи