15 марта 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Уваровой М.Т. Белик Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление Уваровой Марины Тлегентовны о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Уваровой М.Т. Белик Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уварова М.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и в государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершить действия по государственной регистрации договора дарения жилого помещения – <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение на Уварову Марину Тлегентовну.

В обоснование своих требований Уварова М.Т. указала, что 15 декабря 1999 года между гражданином Фениным И.С. и гражданкой Уваровой М.Т. был заключен договор дарения жилого помещения – <адрес>, принадлежащей Фенину И.С. на праве собственности. В январе 2001 года Фенин И.С. умер.

После его смерти заявитель, полагая себя надлежащим собственником переданного в дар жилого помещения, вселилась в указанную квартиру, проживала в ней, оплачивала необходимые коммунальные и прочие услуги, производила ремонт, а также сдавала данную квартиру в наем. За весь период времени с момента смерти Фенина И.С. кто-либо из заинтересованных лиц либо родственников спорной квартирой не интересовался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

2 июня 2011 года Уварова М.Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю за государственной регистрацией договора дарения жилого помещения и перехода права собственности. 14 июля 2011 года приняты решения об отказе в государственной регистрации дарения и перехода права собственности. Полагает отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю незаконными, ссылаясь на пункт 62 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 58, 1112, 551 ГК РФ, п.2 ст. 581 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Белик Е.В. поддержал требования в полном объеме по указанным в заявлении основания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Ермакова М.Б. требования заявителя полагала необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Уваровой М.Т. Белик Е.В. по доводам, изложенным в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее требования. Указывает, что суд неправильно истолковал и применил пункт 62 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Полагает, что невозможность зарегистрировать сделку и переход права собственности вызваны объективной причиной - смертью стороны данной сделки. Учитывая универсальность правовой позиции высших судебных инстанций, закрепленной в названном пункте 62 совместного постановления Пленумов, она может быть применена и к сторонам договора дарения недвижимого имущества.

В возражениях на данную апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю полагают ее доводы необоснованными, а решение суда верным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года N122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фенин И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Фенин И.С., который умер 4 января 2001 года. Согласно договору дарения от 15 декабря 1999 года, составленному в простой письменной форме, Фенин И.С. безвозмездно передает в собственность Уваровой М.Т., которая принимает в качестве дара жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2011 года Уваровой Марине Тлегентовне отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>.

2 июня 2011 года заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности.

14 июля 2011 года Уваровой М.Т. отказано в регистрации сделки и перехода права собственности в связи с отсутствием необходимых документов и второй стороны по договору – Фенина И.С., который с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности не обращался.

Как разъяснено в Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения указанного в Постановлении N 10/22 толкования к спорным правоотношениям ввиду следующего.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, спорный договор, как договор дарения, подлежал в силу требований пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный регистрации. Однако, договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2011 года Уваровой Марине Тлегентовне отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> поскольку договор дарения от 15 декабря 1999 года в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенной сделкой (л.д. 17-22).

Следовательно, ввиду отсутствия государственной регистрации спорный договор является незаключенным согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанного сделка, как основание для приобретения спорного жилого помещения в собственность, отсутствовала, поэтому у суда не имелось оснований проверять ее исполнение, на что указывается в пункте 62 Постановления N 10/22.

Законных оснований для регистрации спорного договора на основании заявления только одной стороны сделки у управления не имелось.

Требование о регистрации сделки не подлежит рассмотрению в рамках оспаривания действий регистратора и предметом данного спора не являлось.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказа­тельствах, полно изложены в решении и правильно оценены в их совокуп­ности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий