Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Кусковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2012 года материал по частной жалобе Дрынова С.П. определение судьи Петропавловск-Кам­чатского городского суда Камчат­ского края от 16 марта 2012 года, кото­рым оставлено без движения исковое заявления Дрынова Сергея Петровича к Правительству Камчатского края о признании права на государственную пенсию,

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Дрынова С.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрынов С.П. обратился в суд с иском к Правительству Камчатского края о признании права на государственную пенсию, ссылаясь на то, что большую часть времени работал в органах государственного управления, от­куда 25 июля 2007 года был уволен по сокращению. В результате невозмож­ности трудоустройства по специальности и плохого состояния здоровья с 21 апреля 2011 года находится на досрочной пенсии. Для оформления государ­ственной пенсии ему не хватает стажа в размере 1 год 2 месяца 22 дня. Пола­гает, что в стаж работы должен быть включен период отсутствия работы при увольнении по сокращению штатов и при отсутствии другой предлагаемой должности на государственной службе. Просил суд признать время вынуж­денного простоя с 25 июля 2007 года по 21 апреля 2011 года подлежащее за­чету в трудовой стаж государственного служащего и признать за ним право на получение государственной пенсии.

При решении вопроса о принятии данного заявления к производ­ству суда, 16 марта 2012 года судьей было вынесено определение об оставлении его без движения, ссылаясь на то, что оно подано в суд без соблюдения тре­бований, установ­ленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не соглашаясь с данным определением судьи, Дрынов С.П. по­дал на него частную жалобу, в которой просил определе­ние отменить как не­за­кон­ное и необоснованное.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная кол­легия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтвер­ждающие эти обстоятельства, которые должны прилагаться к исковому заяв­лению.

Оставляя исковое заявление Дрынова С.П. без движения, судья в опре­делении указал, что он не приложил к исковому заявлению документы, сви­детельствующие о том, что ответчиком оспаривается его право на государст­венную пенсию, а те документы, которые им приложены не свидетельствуют об указанном факте. Кроме того, судья указал, что им не приложены доку­менты, подтверждающие, что для оформления данной пенсии ему не хватает 1 год 2 месяца и 22 дня.

Между тем, как усматривается из представленного материала, Дрынов С.П. в подтверждение своих доводов приложил к исковому заявлению ответ Минсоцразвития и труда Камчатского края от 8 августа 2011 года на его об­ращение по вопросу о зачтении ему в трудовой стаж государственного слу­жащего времени вынужденного простоя; ответ инспекции по труду; ответ отделения Пенсионного фонда по Камчатскому краю и сведения о трудовом стаже.

Тем не менее, судья еще в рамках процедуры возбуждения производ­ства по делу фактически исследовал представленные Дрыновым С.П. доказа­тельства и дал им оценку еще до принятия искового заявления, что противо­речит требованиям ГПК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд при необходимости предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Дрынова С.П. без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене как поста­новленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 16 марта 2012 года отменить, а исковое заявление Дрынова Сергея Петровича к Правительству Камчатского края о признании права на государственную пенсию направить в тот же суд для ре­шения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи