Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

29 марта 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Каратковой Е.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года, которым постановлено о возвращении кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года по делу по иску Каратковой Е.А. к Каратковой С.Н., Караткову П.А., Караткову Н.П., ГУП «Камчатское краевое БТИ», Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Отделу Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании выписки, восстановлении регистрации, признании права пользования жилым помещением, о вселении.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Каратковой Е.А. Мин А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Каратковой Е.А. к Каратковой С.Н., Караткову П.А., Караткову Н.П., ГУП «Камчатское краевое БТИ», Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Отделу Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании выписки, восстановлении регистрации, признании права пользования жилым помещением, о вселении отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Караткова Е.А. подала кассационную жалобу

Определением судьи от 29 декабря 2011 года кассационная жалоба Каратковой Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 ноября 2011 года возвращена.

В частной жалобе Караткова Е.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на то, что исправила недостатки 26 декабря 2011 года в установленный судьёй срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно материалов дела, кассационная жалоба Каратковой Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года определением судьи от 29 ноября 2011 года оставлена без движения с определением срока до 12 декабря 2011 года (л.д. 87-88).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2011 года Каратковой Е.А. был продлен срок для исправления допущенных недостатков до 26 декабря 2011 года (л.д. 104).

29 ноября 2011 года, Караткова Е.А., во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставила квитанцию об уплате государственной пошлины от 4 декабря 2011 года (л.д. 99).

26 декабря 2011 года кассатором почтой направлено в суд письмо с приложенными документами, во исполнение указаний судьи в установленный в определении от 29.11.2011 года срок, что подтверждается оттиском печати на конверте (т. II, л.д. 125).

29 декабря 2011 года судом вынесено определение о возврате кассационной жалобы в виду не устранения кассатором допущенных недостатков (л.д. 115).

Как следует из описи вложенных в письмо документов, количество кассационных жалоб составляет 6 штук (т. II, л.д. 124), тогда как общее число лиц, участвующих в гражданском деле по иску Каратковой Е.А. к Каратковой С.Н., Караткову П.А., Караткову Н.П., ГУП «Камчатское краевое БТИ», Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Отделу Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании выписки, восстановлении регистрации, признании права пользования жилым помещением, о вселении, составляет семь лиц.

Согласно ст. 340 ГПК РФ, действующей до 1 января 2012 года, копии кассационных жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Следовательно, количество кассационных жалоб должно быть 8.

Таким образом, возвращая частную жалобу, судья обоснованно указал, что Каратковой Е.А. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно – не приложены копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и обоснованность выводов суда, в связи с чем не могут послужить поводом к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи