2 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шуманину Владимиру Юрьевичу о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макеева В.А. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Пе­тропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС Управле­ния Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - судебный пристав по ОУПДС) Макеева В.А., выразившихся в отказе в доступе в здание по осно­ванию срабатывания звуковой сигнализации рамки прибора НИКО-ВПС НПП «Дель­та». Указал, что 16 июня 2011 года судебный пристав по ОУПДС Макеев В.А. по ос­нованию срабатывания звуковой сигнализации рамки прибора НИКО-ВПС НПП «Дельта» отказал в доступе в здание по ул. Максутова, № 12, в г. Петропавловске-Камчатском, где расположен архив мировых судей, о чем был составлен протокол лич­ного осмотра. Указал также, что судебным приставом была произведена процедура личного досмотра, по мнению заявителя - унизительная и нарушающая конституци­онное право на личную неприкосновенность.

В судебном заседании заявитель Шуманин В.Ю. и заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю участия не принимали.

Судебный пристав по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макеев с заявлением не согласился. Пояснил, что действия по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении Шуманина В.Ю. совершены в соответствии с требованиями законодательства и Инструкции о порядке соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Шуманин В.Ю., не соглашаясь с постановленным решением по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, и обосновывая жалобу теми же доводами, что и в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается задача по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статьей 11 данного Закона определены права и обязанности судебных приставов, в том числе: обязанность по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществление охраны здания, помещений суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О судебных приставах».

Кроме того, порядок пропуска лиц в здание судебных участков мировых судей определен Инструкцией о соблюдении пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, согласованной с начальником отдела – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю и утвержденной руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края (далее по тексту – Инструкция).

Пунктами 2.1, 2.3 и 2.4 Инструкции установлено, что при входе в здание суда посетители обязаны сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего прибытия. Посетители допускаются в здание суда при наличии документа, удостоверяющего личность. В целях предотвращения вноса в здание суда предметов и веществ, перечисленных в п. 1.6 Инструкции, посетители обязаны пройти контроль с использованием технических средств. Судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр посетителя и досмотр находящихся при нем вещей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

При этом п. 2.5 Инструкции установлено, что посетители, отказавшиеся от прохождения контроля, в здание суда не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и на основании Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» разработана Концепция обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (далее по тексту – Концепция).

В силу положений разделов 5, 7 и 8 Концепции, основной целью системы безопасности являются предотвращение правонарушений в отношении судей, работников аппарата судов, участников судебных процессов и посетителей судов; обеспечение сохранности зданий федеральных судов, имущества и судебных дел; своевременное выявление и реагирование на возможные случаи чрезвычайных происшествий техногенного характера (возгорание в результате неполадок в системе энерго- и теплоснабжения, затопление в результате аварий в водопроводных и канализационных сетях и другие происшествия, не связанные с умышленными правонарушениями).

В целях обеспечения безопасности в федеральных судах общей юрисдикции принимаются следующие меры: установление физической охраны и пропускного режима в зданиях федеральных судов общей юрисдикции силами судебных приставов, сотрудников милиции вневедомственной охраны органов внутренних дел и работников военизированной охраны федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России; оснащение зданий федеральных судов современными техническими средствами защиты с учетом обеспечения особых условий сохранности судебных дел и документов, вещественных доказательств, а также серверов локальных вычислительных систем.

В состав технических систем и средств защиты федеральных судов общей юрисдикции входят, в том числе, и стационарный металлообнаружитель и ручные металлообнаружители.

Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 2011 года Шуманин В.Ю. посетил здание судебных участков Камчатского края, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 12, с целью подачи в приемную заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела за № 120021 в архиве мировых судей Камчатского края.

Поскольку сработала звуковая сигнализация рамки прибора НИКО-ВПС НПП «Дельта», судебным приставом Макеев В.А. с помощью ручного металлообнаружителя произведен личный досмотр Шуманина В.Ю. и досмотр его вещей, о чем был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице.

Установив указанные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных положениях законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава по ОУПДС Макеева В.А., связанных с исполнением обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов при проведении личного досмотра Шуманина В.Ю., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании данных действий незаконными.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и свобод либо законных интересов Шуманина В.Ю. как действиями судебного пристава Макеева В.А., так и фактом срабатывания звуковой сигнализации рамки прибора НИКО-ВПП НПП «Дельта».

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Шуманина В.Ю. содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и получившие правильную правовую оценку, фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Учитывая, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи