при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Кармацкой Т.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кармацкой Тамары Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Величко К.С. в ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-6727/10 от 2 декабря 2010 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2010 года, возложении обязанности исполнить требования по исполнительному листу, выданному на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-6727/10 от 2 декабря 2010 года о восстановлении Кармацкой Т.С. на работе в должности генерального директора ООО «Кам-Боулинг К» с 28 сентября 2010 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Денисенко Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармацкая Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Величко К.С. в ходе исполнительного производства, возбужденного по делу № 2-6727/10 от 2 декабря 2010 года в период с 2 по 24 декабря 2010 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного листа № 2-6727/10 от 2 декабря 2010 года о восстановлении на работе и исполнению прежних обязанностей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по делу № 2-6727/10 от 2 декабря 2010 года,

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Величко К.С. находилось исполнительное производство о восстановлении ее на работе в должности генерального директора ООО «Кам-Боулинг К» и оплате судебных расходов. Из ответа Управления ФССП по Камчатскому краю заявитель узнала, что исполнительное производство окончено 24 декабря 2010 года в связи с фактическим исполнением, однако постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени ею не получено, к исполнению своих обязанностей не допущена, товарно-материальные ценности, документы и причитающиеся денежные средства ей не переданы.

В судебном заседании Кармацкая Т.С. и ее представитель Тамбовская С.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Указали, что заявитель узнала о нарушении своего права 21 февраля 2011 года, в установленный срок на обжалование указанное постановление ею не обжаловалось в силу юридической неграмотности и занятости в судебных заседаниях по другому гражданскому делу.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Денисенко Т.А., судебный пристав-исполнитель Величко К.С. полагали заявление необоснованным, заявили о пропуске заявителем срока на обжалование.

Заинтересованное лицо ООО «Кам-Боулинг К» в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кармацкая Т.С. по доводам, аналогичным заявленным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Величко К.С. было возбуждено исполнительное производство № 30/21/65794/21/2010 в отношении должника ООО «Кам-Боулинг К» в интересах взыскателя Кармацкой Т.С. о восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «Кам-Боулинг К», которое 24 декабря 2010 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Судом также установлено, что 21 февраля 2010 года из сообщения УФССП по Камчатскому краю Кармацкой Т.С. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов заявитель обратилась в суд 4 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Установив, что об окончании исполнительного производства Кармацкой Т.С. стало известно 21 февраля 2011 года, в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов Кармацкая Т.С. обратилась 4 октября 2011 года, при этот доказательств уважительности пропуска срока на обжалование ею не представлено, суд первой инстанции с учетом наличия соответствующего ходатайства судебного пристава-исполнителя обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции о том, что юридическая неграмотность Кармацкой Т.С. и занятость ее в судебных заседаниях по иному гражданскому делу не является доказательством уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи