Судья Михайлова И.Г. Дело № 33-155/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Стальмахович О.Н., Нечунаевой М.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., 2 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Черчук В.С. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Черчук Валентины Степановны к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании депонированного окончательного расчета - отказать. Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черчук В.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее по тексту – ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота») о взыскании депонированного окончательного расчета в связи с увольнением. Указала, что с 26 мая 2007 года работала в должности кладовщика цеха хлебопечения в филиале Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота», а с 1 июня 2007 года на неё были возложены обязанности заведующей цехом хлебопечения. 28 сентября 2009 года Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» было реорганизовано в ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота». 28 марта 2011 года приказом генерального директора ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» за № 3640 от 28 марта 2011 года уволена с работы по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Окончательный расчет в связи с увольнением 28 марта 2011 года своевременно получить не могла по причине болезни, а в апреле 2011 года денежные средства были депонированы, и до настоящего времени не выплачены. Сославшись на ст. 140 Трудового кодекса РФ, а также на п. 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Советом Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года за № 40, и Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 года № 94-н, Черчук В.С. просила суд взыскать с ответчика депонированный окончательный расчет в связи с увольнением 28 марта 2011 года в размере 94000 рублей. В судебном заседании истец Черчук В.С. и её представитель Мордовин А.В. иск поддержали, пояснив суду, что окончательный расчет при увольнении выплачен не был, депонированная сумма в виде окончательного расчета должна быть выдана при обращении к работодателю, и удерживать её ответчик не имеет законного основания. Ответчик ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что приказ об увольнении Черчук В.С. отменен решением суда, и она была восстановлена на работе в прежней должности 28 марта 2011 года. Полагал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком восстановлены решением суда, правовые последствия увольнения прекратили действовать и расчет при увольнении был сторнирован с депонентов. Третье лицо - обособленное подразделение № 1 ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в судебном заседании участия не принимало. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Черчук В.С., не соглашаясь с решением суда по причине нарушения судом норм материального права, и обосновывая жалобу теми же доводами, что и в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд не принял во внимание требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, положения Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые устанавливают единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Вместе с тем, согласно общему правилу, установленному п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черчук В.С. приказом генерального директора ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» от 28 марта 2011 года № 3640/л уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 мая 2011 года вышеуказанный приказ об увольнении Черчук В.С. был отменен, и она восстановлена на работе в обособленном подразделении № 1 ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в прежней должности с 28 марта 2011 года. Из приказа генерального директора ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» от 12 мая 2011 года № 3856/л следует, что решение суда ответчиком исполнено, Черчук В.С. с 28 марта 2011 года восстановлена на работе в прежней должности, ей выплачена компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, обеспечено внесение в трудовую книжку записи о восстановлении на работе и об отмене предыдущей записи об увольнении, приказ об увольнении Черчук В.С. отменен, приказано внести дополнения к штатному расписанию ОП № 1, предусмотрев должность заведующей цехом хлебопечения – кладовщика цеха по производству хлеба п. Ключи-1 Усть-Камчатского района. Решением Усть-Камчатского районного суда от 7 июля 2011 года с ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в пользу Черчук В.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2011 года по 12 мая 2011 года в сумме 21857 руб. 04 коп., заработная плата за период с 1 марта 2011 года по 21 марта 2011 года в сумме 7857 руб. 54 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 августа 2011 года указанное решение в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 апреля по 12 мая 2011 года изменено, и с ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в пользу Черчук В.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 марта по 31 марта 2011 года в сумме 3328 руб. 08 коп., а всего взыскано 25095 руб. 48 коп. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом вышеназванных правовых норм, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований, поскольку правовые последствия увольнения Черчук В.С. 28 марта 2011 года были отменены вступившим в законную силу решением суда о её восстановлении на работе и на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате окончательного расчета в связи с увольнением, которое признано судом незаконным. В этой связи доводы кассационной жалобы о несоблюдении ответчиком требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, положения Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые устанавливают единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены в соответствии с требованиями процессуального закона. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи