при секретаре Кусковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якубенко Н.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Усова Алексея Альбертовича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 12 сентября 2011 года о взыскании солидарно с должников ОАО «Петропавловская судоверфь», ООО «Инвест-Холод», ООО «Инвестхолдинг», Усова Алексея Альбертовича, ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» исполнительского сбора в размере 1 675 715 рублей 69 копеек.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 12 сентября 2011 года о взыскании солидарно с должников ОАО «Петропавловская судоверфь», ООО «Инвест-Холод», ООО «Инвестхолдинг», Усова Алексея Альбертовича, ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» исполнительского сбора в размере 1 675 715 рублей 69 копеек.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якубенко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Усова А.А. - Руденко О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 12 сентября 2011 года о взыскании солидарно с должников ОАО «Петропавловская судоверфь», ООО «Инвест-Холод», ООО «Инвестхолдинг», Усова А.А., ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» исполнительского сбора в размере 1 675 715 рублей 69 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что применение судебным приставом-исполнителем гражданско-правовой ответственности в виде солидарной при взыскании с названных должников исполнительского сбора противоречит действующему законодательству.

Заявитель Усов А.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заявителя Усова А.А. Руденко О.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Камчатскому краю Якубенко Н.С. возражала против удовлетворения заявления, полагала оспариваемое постановление о взыскании в солидарном порядке исполнительского сбора законным и обоснованным. Также просила суд применить последствия пропуска срока на обжалование к заявленным требованиям, поскольку он заявителем пропущен.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Камчатскому краю Клюс П.С., ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» в судебном заседании не присутствовали.

Представитель заинтересованных лиц ОАО «Петропавловская судоверфь», ООО «Инвест-Холод», ООО «Инвестхолдинг» Руденко О.А. не возражала против удовлетворения данного заявления Усова А.А.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Камчатскому краю Якубенко Н.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 123 Конституции РФ и статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании пункта 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест», суд первой инстанции указал, что оно извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимало.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» не извещалось о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29 декабря 2011 года.

Доказательств, свидетельствующих об его извещении тем или иным образом извещения, предусмотренным статьей 113 ГПК РФ, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании 29 декабря 2011 года у суда отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, вывод суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильным.

С учетом изложенного, поскольку суд не выполнил соответствующие требования закона, ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест» лишено возможности реализовать свои гражданские права, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ, и процессуальные права, предоставленные ему статьей 35 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем Усовым А.А. не пропущен установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об исполнительском сборе, поскольку, как усматривается из представленных материалов, заявитель узнал об оспариваемом постановлении 12 сентября 2011 года, тогда как обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления 19 декабря 2011 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Реализация конституционного права на судебную защиту возможна лишь при обеспечении равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации), что предполагает, в том числе, равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений, относящихся к одной и той же категории.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку ООО СЛК «Камчатпромрыбинвест», являясь лицом, привлеченным к участию в деле, но не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не может быть лишено права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор по заявленным требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Верно:

Судья Камчатского краевого суда А.А. Полозова