АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

19 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отделения Вспомогательного Флота управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке РФ, за счет средств, поступающих на ее финансирование в Федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Новиковой Светланы Александровны единовременное вознаграждение за 2011 год в размере 7924 руб. 63 коп.

Обязать Федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» учесть при расчете средней заработной Новиковой Светланы Александровны сумму в размере 9509 руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения истицы Новиковой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.А. обратилась в суд с иском к Отделению Вспомогательного Флота управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ( далее по тексту – ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу») о взыскании с Отделения Вспомогательного Флота управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке РФ единовременного денежного вознаграждения за 10 месяцев работы 2011 года в сумме 7924 руб. 63 коп. с учетом вычета подоходного налога; обязать УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу выплатить единовременное денежное вознаграждение за 10 месяцев работы 2011 года в сумме 7924 руб. 63 коп. с учетом вычета подоходного налога; обязать УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» внести в расчет средней заработной платы сумму в размере 9509 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указала, что с 18 мая 2009 года работала в должности ведущего инженера 1 категории в Отделении Вспомогательного Флота (войсковой части № 31327). 28 ноября 2011 года была уволена по сокращению штатной численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что ей положена выплата единовременного денежного вознаграждения за 2011 год пропорционально отработанному времени. Также, при расчете ее среднего заработка не была учтена сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год в сумме 9509 руб. 55 коп., которая была выплачена по решению суда от 2 июня 2011 года.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»), не соглашаясь с принятым по делу решением, считает его постановленным с нарушением норм материального права, полагает, что Постановлением Правительства РФ N 1027 от 30 декабря 2000 года "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" и приказом Министра обороны РФ от 2 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" не предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны РФ. Полагает, что постановление Правительства РФ от 5 октября 2007 года № 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное выполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного года также не распространяется на гражданский персонал отдельных органов Министерства обороны РФ, кроме того, указывает, что постановлением выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Истица обратилась в декабре, следовательно, ее право не было нарушено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях обеспечения социальной защиты работников военных округов и других органов военного управления и установления условий оплаты в соответствии с выполняемыми данными органами военного управления функциями и гражданскому персоналу отдельных органов на уровне оплаты труда федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, порядок и размеры оплаты гражданского персонала отдельных органов управления Министерства обороны РФ был урегулирован Постановлением Правительства РФ N 1027 от 30 декабря 2000 года "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" и приказом Министра обороны РФ от 2 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации"

На основании ст. 114 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 22 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, в пределах предоставленной ему компетенции, 5 октября 2007 года приняло постановление № 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное выполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного года» (далее по тексту – Постановление), которым установлено, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается, в том числе, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела Новикова С.А. была принята на работу в войсковую часть 87277 на должность ведущего инженера войсковой части 31327 (л.д. 20).

Приказом № 33 от 23 июня 2011 года начальника Отделения вспомогательного флота Новикова С.А. переведена на должность ведущего инженера отделения Вспомогательного Флота управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке РФ, находящегося на финансовом обеспечении ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в числе гражданского персонала (л.д. 40-41).

28 ноября 2011 года Новикова С.А. ведущий инженер отделения вспомогательного флота уволена по сокращению численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 23).

23 ноября 2011 года ВрИД начальника вспомогательного флота принял решение № 35, которым постановлено выплатить Новиковой С.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам года пропорционально отработанному времени в размере двух должностных окладов ( л.д. 24).

Установив эти обстоятельства и придя к правильному выводу о том, что Постановление Правительства РФ № 645 от 5 октября 2007 года не содержит каких-либо указаний на ограничение в его применении, в том числе по отношению к гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны РФ, а также отсутствие приказов работодателя о снижении размера вознаграждения или его лишении в отношении Новиковой С.А. за 2011 год, суд перовой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в сумме 7924 руб. 63 коп.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты единовременного денежного вознаграждения и применения в отношении гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 5 октября 2007 года, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как аналогичны доводам, заявленным в суде, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 5 октября 2007 года выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, а истица обратилась в декабре, следовательно, ее право не было нарушено, основан на неверном толковании норм материального права, так как не лишает истицу права на получение единовременного денежного вознаграждения. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи