Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2012 года материал по частной жалобе Толчильщикова И.Р. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Толчильщикова И.Р. к Управлению Федерального Казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 19 марта 2012 года включительно для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толчильщиков И.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края данное исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость уточнения исковых требований, указания в чём выразилось нарушение его прав и свобод со стороны ответчика, приложения доказательств, подтверждающих их, а также указания в иске местонахождения третьего лица.

В частной жалобе Толчильщиков И.Р., не соглашаясь с определением судьи, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска. Уточнение требований истца – есть действие ответчика или его представителя, совершаемое при подготовке дела к судебному разбирательству (п.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ).

Поскольку в силу положений вышеназванных норм процессуального права на стадии принятия искового заявления в производство суда судья не наделён правом уточнять исковые требования, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, изложенные в оспариваемом определении требования судьи не могут быть признаны законными.

Между тем уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и установление правоотношений сторон, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, процессуальным законом отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).

Кроме того, в ст.150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Помимо этого, истец ходатайствовал об истребовании гражданского дела № 2-5700/11, рассмотренного Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края ранее, где, по его мнению, находятся необходимые доказательства, подтверждающие законность его требований.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости указания местонахождения третьего лица, поскольку в ст.131 ГПК РФ не отражено, что истец обязан в исковом заявлении указать наименование третьих лиц и их адреса.

С учётом изложенного, определение судьи городского суда об оставлении искового заявления без движения в обжалуемой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Толчильщикова И.Р. – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи