Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Наказнюк Е.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилремстрой», с учетом уточненных требований, предъявило иск к Наказнюк Е.В., Наказнюк И.В., Таран В.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 года по сентябрь 2011 года включительно размере 180785 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей за период с 10 июня 2009 года по 11 января 2012 года в сумме 26065 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что истец как управляющая организация осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>Б. Ответчики, проживающие на условиях социального найма в <адрес> этого дома, за указанный период времени не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего допустили образование задолженности. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали. Представитель ответчика Наказнюк Е.В. – Таран Л.М. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности в требуемой истцом сумме.

Представитель третьего лица УМП ЕРКЦ в суд не явился.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Наказнюк Е.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неправильной оценке судом обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, а именно: неправомерное начисление платы за горячее водоснабжение, начисление платы без учета времени не проживания ее и Таран В.В. в квартире в спорный период, указывает также на то, что ответчик неправомерно отнес произведенные ею в мае и июле 2009 года, а также зимой 2010-2011 года, коммунальные платежи на погашение ранее образовавшейся задолженности, тогда как они, по ее мнению, подлежали учету как текущие платежи.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Ершов П.Б. указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами ст.ст. 69, 153,155 ЖК РФ, регламентирующих права и обязанности нанимателей и членов их семьи, сроки, условия и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из установленных обстоятельств дела, из которых следует, что ответчики, проживающие в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма, допустили образование задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные истцом, как управляющей организацией, коммунальные услуги, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Жилремстрой» о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам в документально подтвержденном размере, а также пени в связи с просрочкой их оплаты.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отнесении истцом производимых платежей на погашение задолженности предыдущих периодов, неправомерности начисление платежей за услугу ГВС, повторяют доводы представителя ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений против иска, они были предметом обсуждения суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными как не основанные на законе и материалах дела. Доказательств не предоставления ответчикам, либо не использование ими услуги ГВС ответчиками суду не представлено.

Факт не проживания ответчиков в жилом помещении опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными в решении. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда по результатам рассмотрения дела, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а может служить основанием для производства перерасчета платежей за период временного отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Также согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как правильно указал суд в решении, ответчики не лишены возможности в установленном порядке реализовать в связи с данным обстоятельством свое право на перерасчет платежей, поскольку реализация такого права носит заявительный характер.

Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи