33-549/2012 -апелляционная жалоба Шума­нина В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью



Судья Лагутова О.Н. Дело № 33-549/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Хозек И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Шума­нина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Шуманина В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кунгурякова Владимира Ивановича в пользу Шуманина Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., заключение про­курора Ново­селовой Е.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с иском к Кунгурякову В.И. о компен­са­ции морального вреда, ссылаясь на то, что 7 сентября 2008 года ответчик из хулиганских побуждений нанес ему удар садовой лопатой в область го­ловы, причинив вред здоровью средней тяжести. По факту причинения вреда здоро­вью и угрозы убийством в отношении ответчика было возбуждено уго­лов­ного дело, которое прекращено за истечением срока давности уголовного пре­следования. Факт причинения вреда подтверждается судмедэкспертизой и по­казаниями свидетелей, допрошенных в рамках расследования уголовного дела. Полагает, что указанными действиями ответчик причинил ему нравст­венные и физические страдания. В связи с чем просил взыскать с Кунгуря­кова В.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы за прове­дение судмедэкспертизы 966 руб. и расходы по уплате государственной по­шлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Шуманин В.Ю. исковые требования поддержал.

Кунгуряков В.И. и его представитель Матвеев А.Ю. исковые требова­ния не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Шуманин В.Ю. указывает, что суд необосно­ванно занизил размер компенсации морального вреда, в связи с чем просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его ис­ковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен мораль­ный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаю­щими его личные неимущественные права либо посягающими на принадле­жащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на на­рушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая оп­ределяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физи­че­ских и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 сентября 2008 года между Шуманиным В.Ю. и Кунгуряковым В.И. про­изо­шел конфликт, в ходе которого Кунуряков В.И. нанес Шуманину В.Ю. удар садовой лопатой в область головы, чем причинил ему легкий вред здо­ровью. По указанному факту 17 сентября 2008 года было возбуждено уго­ловного дело в отношении Кунурякова В.И. по признакам состава преступ­ления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лег­кого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). 30 декабря 2011 года производство по данному уголовному делу было прекращено в связи с исте­чением сроков давности уголовного преследования.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно взыскал ком­пен­сацию морального вреда в пользу истца с учетом обстоятельств по дан­ному конкретному делу, характера и степени нравственных и физических страда­ний, требований разумности и справедливости, определив ее размер в сумме 30000руб.

Оснований для увеличения определенной судом суммы в возмещение компенсации морального вреда, о чем просит Шуманин В.Ю. в своей апел­ля­ционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи