Судья Стахнева И.М. дело № 33 – 530/2012 г.

19 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Никитенко К.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитенко Клавдии Григорьевны к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2008 года по августа 2011 года в сумме 68543 руб. 83 коп. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания», в котором с учетом уточнений исковых требований просила обязать произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2008 года по август 2011 года в сумме 68543 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является инвалидом 3 группы и по договору найма проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Никитенко И.В. Данный дом находится в управлении ООО «Городская управляющая компания». За период с марта 2008 года по август 2011 года согласно квитанциям общая сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 247446 руб. 51 коп. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» она имеет право на 50% льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть 123723 руб. 26 коп. от общей суммы. Однако за указанный период получена льгота в размере 94148 руб. 75 коп., разница составляет 29 574 руб. 51 коп. Также согласно постановлению Правительства РФ от 29 августа 2005 года № 541 она имеет право на субсидию в размере 22% по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с марта 2008 года по август 2011 года ей предоставлена субсидия на общую сумму 69772 руб. 29 коп., хотя сумма субсидии, по её мнению, должна составлять 108741 руб. 62 коп. Таким образом, за указанный период образовалась задолженность по льготе и субсидии в размере 68543 руб. 83 коп.

В судебном заседании Никитенко К.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» в суде иск не признала.

Третьи лица МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту МАУ «РКЦ») и Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее по тексту КГКУ «Центр выплат») своих представителей в судебное заседание не направили. В письменных отзывах сообщили, что льготы и субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период предоставлены Никитенко К.Г. в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Никитенко К.Г. по доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дав объективной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидии, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидии, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Частью 3 ст. 159 ЖК РФ предусмотрено, что субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В силу ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи установлен постановлением Правительства РФ от 29 августа 2005 года № 541 в размере 22 процентов.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Никитенко К.Г., являющаяся инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном в городе Петропавловске-Камчатском, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Никитенко И.В. (л.д. 14 -16, 64, 65).

Управление названным выше многоквартирным домом с февраля 2008 года осуществляет ООО «Городская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № 3/ГУК от 1 февраля 2008 года (л.д. 71-89). Согласно Реестру названный выше договор заключен, в том числе, Никитенко И.В. – собственником жилого помещения (кв. 5), занимаемого Никитенко К.Г. (л.д.78).

С 01 марта 2008 года по 28 февраля 2011 года Никитенко К.Г. являлась получателем субсидии по оплате коммунальных услуг. По причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в предоставлении субсидии с 1 марта 2011 года ей отказано на основании п. 6 постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (л.д. 96, 106, 166).

Также судом установлено, что Никитенко К.Г. является получателем мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги по занимаемому ею жилому помещению по категории «инвалид», предоставляемых КГКУ «Центр выплат» (л.д. 170-173).

Действующим законодательством скидка на оплату жилого помещения установлена только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а на оплату коммунальных услуг - независимо от принадлежности жилищного фонда. Следовательно, Никитенко К.Г. имеет право на получение скидки только по оплате коммунальных услуг.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, проверив правильность начислений сумм субсидий и льгот по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу и, исходя из существа заявленных исковых требований, пришел к верному выводу о том, что все начисленные суммы субсидий и льгот учтены ответчиком при начислении платы за коммунальные услуги, в связи с чем оснований для перерасчета задолженности за период с марта 2008 года по август 2011 года не имеется в виду её отсутствия.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Никитенко К.Г. исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, всем приведенным истицей обстоятельствам, на которых она основывала исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи