Судья Ефименко К.В. Дело № 33-596/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Четыриной М.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Хозек И.С., 03 мая 2012 года рассмотрла в открытом судебном заседании в городе Петропавловск-Камчатский дело по апелляционной жалобе Агеева А.Н. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 05 марта 2012 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Агеева Александра Николаевича к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными и отмене приказов № 1109-к от 28 ноября 2011 года, № 1225-к от 23 декабря 2011 года в части снижения Агееву А.Н. премии за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года, взыскании премии в размере по 9345 руб. 24 коп., соответственно за каждый указанный период, и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения представителя истца - Мазур О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Агеев А.Н предъявил иск к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными и отмене приказов № 1109-к от 28 ноября 2011 года, № 1225-к от 23 декабря 2011 года в части снижения Агееву А.Н. премии за октябрь и ноябрь 2011 года, взыскании премии в размере по 9345 руб. 24 коп. за каждый из указанных периодов, и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец полагает незаконным снижение ему размера премии по итогам работы за октябрь и ноябрь 2011 года, поскольку в соответствии с Положением о премировании сотрудников отделений, организационно подчиненных Северо-Восточному банку ОАО «Сбербанк России» № 090-5 - СВ, снижение или лишение премии может производиться только на основании проверки или ревизии, премия не может быть снижена за некачественное исполнение должностных обязанностей. При приёме на работу он не был ознакомлен с данным Положением. В оспариваемых приказах не указаны конкретные факты ненадлежащего исполнения Агеевым А.Н. должностных обязанностей, его вина не установлена и таких фактов не имелось. В судебном заседании представитель истца - Мазур О.В. поддержал исковые требования. Представители ответчика - Минкевич И.В. и Конрат Г.А. иск не признали, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указывали, что Агеев А.Н. неоднократно не исполнял должностные обязанности, и это подтверждается служебными записками начальников структурных подразделений. Вопрос о снижении Агееву А.Н. премии был решен на Совете Камчатского отделения № 8556 ОАО «Сбербанк России». Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей входит в перечень факторов являющихся основанием для снижения или лишения премии. Какого-либо морального вреда истцу причинено не было. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права. В трудовом договоре, заключенном с Агеевым А.Н., не предусмотрено, что работодатель имеет право снижать размер премии. Агеев А.Н. при приёме на работу не был ознакомлен с локальными нормативными актами, регулирующими вопросы премирования. Некачественное выполнение должностных обязанностей не входит в утвержденный Камчатским отделением № 8556 ОАО «Сбербанк России» Перечень факторов позволяющих принимать решение о снижении размера премии. Служебные записки являются лишь субъективным мнением отдельных работников, конкретных доказательств ненадлежащего выполнения Агеевым А.Н. возложенных на него должностных обязанностей, ответчик не привел. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Минкевич И.В. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе сотрудника. Оценка результатов деятельности работника является исключительной компетенцией работодателя. Разрешая спор о законности принятых решений о снижении размера премии, суд обязан проверить порядок принятия указанных решений, компетенцию лица, издавшего соответствующий приказ и наличие фактических оснований, послуживших поводом для принятия оспариваемых решений. Согласно материалам дела, Агеев А.Н. с 26 февраля 2008 года по настоящее время работает в должности начальника отдела по работе с персоналом Камчатского отделения № 8556 ОАО «Сбербанк России». В его должностные обязанности входит: организация работы по формированию, подбору, учету и расстановке кадрового состава Отделения; организация профессиональной подготовки в структурных подразделениях Отделения, повышение квалификации работников; взаимодействие с руководителями структурных подразделений Отделения по кадровым вопросам; обеспечение приёма, размещения, расстановки молодых специалистов в соответствии с полученной в учебном заведении профессией и специальностью; совместно с руководителями структурных подразделений Отделения организация проведения их стажировки и работы по адаптации к производственной деятельности (л.д. 138-145). Как следует из служебных записок начальника ОООПЮЛ Михайлюк О.В., главного бухгалтера Ведулиной М.Л., начальника сектора РКО ФЛ ДО 8556/0125 Ечевской В.В. от 01, 02, 16 ноября 2011 года, начальника Оп РПП Гергелевой Е.А. от 16 декабря 2011 года, Агеев А.Н. не исполнял надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности (л.д. 170-181). Приказами управляющего отделением 8556 Сбербанка России от 28 октября 2011 года № 1109-к от 28 ноября 2011 года и от 23 декабря 2011 года 1225-к, изданными на основании приказов и.о. председателя Северо-Восточного Банка филиала ОАО «Сбербанк России» № 75-кт от 16 ноября 2011 года и № 77-кт от 14 декабря 2011 года, решений совета Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России от 23 ноября 2011 года и 21 декабря 2011 года за некачественное выполнение должностных обязанностей Агееву А.Н. снижен размер премии за октябрь 2011 года на 50 % и ноябрь 2011 года на 50 %. В соответствии с п. 4.6.1 Положения о премировании сотрудников отделений, организационно подчиненных Северо-Восточному банку Сбербанка России № 095-СВ, утвержденного 22 февраля 2007 года (с учётом изменений от 30 сентября 2011 года), снижение размера премии сотрудникам отделений Сбербанка производится в соответствии с дополнительно разработанным перечнем факторов, утвержденным Советом отделения банка по согласованию с профсоюзным комитетом первичной организации. Пунктом 7 Перечня факторов, являющихся основанием для снижения или лишения премии сотрудников отделения Сбербанка № 8556, предусмотрено, что основанием снижения премии может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником должностных обязанностей. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности обжалуемых приказов в части снижения Агееву А.Н. премии за октябрь и ноябрь 2011 года, поскольку указанные приказы были вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, на основании действующих локальных нормативных актов и при наличии соответствующих фактических оснований. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка в решении, никаких новых доводов представителем истца суду апелляционной инстанции не приведено. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 05 марта 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья Камчатского краевого суда Кириллова Н.А.