Судья Пенигина М.А. Дело № 33-595/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Стальмахович О.Н. и Степашкиной В.А. при секретаре Афтаевой Р.С. 3 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Васильченко С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Васильченко Сергея Владимировича к Военному комиссариату Камчатского края о взыскании расходов к месту проведения санаторно-курортного лечения в размере 21500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 858 рублей оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения Васильченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Васильченко С.В. предъявил в суде иск к Военному комиссариату Камчатского края о взыскании расходов на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения в размере 21500 рублей. В обоснование иска указал, что является офицером, уволенным с военной службы, и в силу п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на компенсацию проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения один раз в год. В марте 2011 года им были понесены расходы на проезд в санаторий «Ерино» Московской области, однако в их компенсации ответчиком было отказано в связи с тем, что в данном санатории он находился всего одни сутки и санаторно-курортного лечения не получал. Указывая на то, что он был вынужден уехать из санатория досрочно, поскольку по результатам анализов крови ему требовалась срочная помощь врача эндокринолога, который в санатории отсутствовал, полагал отказ ответчика в компенсации ему расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения незаконным. В судебном заседании Васильченко С.В. исковое требование поддержал. Указал также на то, что за период пребывания в санатории с 5 по 6 марта 2011 года он воспользовался услугами санатория, а именно прошел диспансеризацию, сдал необходимые анализы, в том силе крови, получил консультацию терапевта, посетил бассейн, совершил несколько прогулок в парке санатория. Представитель Военного комиссариата Камчатского края Юсина Л.М. иск не признала. Указала на то, что уволенные с военной службы офицеры пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний. Истец же фактически санаторно-курортного лечения в санатории «Ерино» не проходил. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, Васильченко С.В. в апелляционной жалобе просит судебную коллегию решение отменить и вынести новое – об удовлетворении иска. В возражениях на данную жалобу Военный комиссариат Камчатского края указывает на несостоятельность ее доводов и законность решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Пунктом 5 этой статьи Федерального закона предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей. Согласно п. 5 ст. 20 Закона указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для данного спора, верно применив вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового требования Васильченко С.В. При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт прохождения санаторно-курортного лечения. Более того, из имеющихся в деле доказательств следует, что выезд Васильченко С.В. из г. Петропавловска-Камчатского в г. Москву имел место 29 января 2011 года. Путевка в санаторий «Ерино» Московской области была приобретена им в марте 2011 года менее чем на сутки, то есть с ужина 5 марта по обед 6 марта 2011 года. В г. Петропавловск-Камчатский Васильченко С.В. возвратился 23 июня 2011 года, то есть по прошествии практически шести месяцев после выезда. Указанные обстоятельства в совокупности с объяснениями истца, данными им в суде апелляционной инстанции о том, что в период с января по июнь 2011 года она решал личные вопросы в г. Москве и на Украине, где проживает его мать, свидетельствуют о том, что его выезд из г. Петропавловска-Камчатского не был непосредственно связан с получением им лечения или оздоровления с целью профилактики заболеваний, а был обусловлен иными причинами. Доводы апелляционной жалобы Васильченко С.В. были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли правильную правовую оценку в обжалуемом решении, в связи с чем поводом для его отмены в апелляционном порядке не являются. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи