рассмотрела 5 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Камчатскэнерго» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Чичирко Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Камчатскэнерго» в пользу Чичирко Светланы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «Камчатскэнерго» Набоковой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичирко С.И. предъявила иск к ОАО «Камчатскэнерго» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 июня 2006 года в 14 часов 15 минут в п. Николаевка Елизовского района, по вине ответчика, произошел несчастный случай с ее несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде травматического вскрытия черепа в затылочной области с обширным сквозным дефектом затылочной кости, длительно отмечавшейся комы, удаления правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, дефекта затылочной кости с практически полным ее отсутствием, наличия обширных рубцов на местах ожоговых ран и местах взятия трансплантатов кожи для пересадок. Причиной несчастного случая послужило невыполнение филиалом ЦЭС ОАО «Камчатскэнерго» требований п. 5.4.11 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ. В результате несчастного случая ребенку установлена инвалидность, он нуждается в дорогостоящем лечении. В связи с болезнью сына и необходимостью обеспечивать уход за ним, она не может пройти хирургическое лечение, испытывает физические и нравственные страдания, осознавая, что ребенок не сможет чувствовать себя полноценным мужчиной и жить нормальной жизнью.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 27762 рубля 02 копейки, транспортные расходы в сумме 15837 рублей 50 копеек, расходы на проведение предоперационного обследования и операции в сумме 200000 рублей, а также судебные расходы в размере 9686 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2011 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, транспортных расходов, расходов на проведение предоперационного обследования и операции прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании Чичирко С.И. участия не принимала.

Представитель истца Минаева Е.Н. уточненные требования о взыскании в пользу истцы компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей поддержала.

Представители ответчика Набокова Т.В. и Широкова А.Н. полагали заявленный истицей ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Прокурор Исакова Н.А. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Камчатскэнерго» просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на чрезмерно высокий размер компенсации морального вреда и, не передавая дело на новое рассмотрение, снизить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Минаева Е.В., полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск- Камчатского городского суда от 23 октября 2008 года установлено, что 18 июня 2006 года в 14 часов 15 минут в п. Николаевка Елизовского района по вине ответчика в результате неудовлетворительного состояния электроустановок ТП в п. Николаевка (отсутствуют или неисправны замки на трансформаторных будках), находящихся на балансе «Центральных Электрических Сетей», которые являются филиалом ОАО «Камчатскэнерго», с сыном истицы Чичирко Константином, 1995 года рождения, произошел несчастный случай. Полученная несовершеннолетним в результате несчастного случая травма по признакам опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Установив, что в результате полученной электротравмой головы и конечностей с момента несчастного случая по настоящее время несовершеннолетний испытывает головные боли, перенес большое количество операций, вынужден принимать лекарственные препараты, по медицинским показаниям проходит лечение, не может полноценно общаться со сверстниками, вести активный образ жизни, в связи с чем истица испытывает нравственные страдания, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ обоснованно требования истицы удовлетворил частично, определив разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму в размере 1500000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел характер причиненных истице нравственных и физический страданий, а также степень вины ответчика, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи