рассмотрела 26 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного образовательного учреждения «Учебный пункт Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора города Петропавловска- Камчатского удовлетворить.

Обязать федеральное казенное образовательное учреждение «Учебный пункт Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 01.10.2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на федеральное казенное образовательное учреждение «Учебный пункт Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее - Учреждение) обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки установлено несоблюдение ответчиком требований трудового законодательства в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Учреждение, не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22, ч. 1 ст. 212, п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность, условия и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу ч. 1 ст. 209 ТК РФ охраной труда является система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Установив, что в Учреждении аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда существенно нарушает права работников на безопасные условия труда, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 1 октября 2012 года.

Данный вывод суда мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования трудового законодательства не распространяются на Учреждение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка в состоявшемся судебном решении.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Отраслевого соглашения по учреждениям, органам и предприятиям уголовно-исполнительной системы на 2011 - 2013 годы" (утв. Профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, Федеральной службой исполнения наказаний 09.12.2010) (вместе с "Составом отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в учреждениях, органах и на предприятиях уголовно-исполнительной системы", утв. Постановлением президиума профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 30.11.2010 N 1-6, Приказом ФСИН РФ от 08.09.2010 N 393)) представитель нанимателя, работодатели, к которым п. 1.1 отнесены руководители федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, иных предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (образовательных и научно-исследовательских, проектных, лечебных), разрабатывают, финансируют и осуществляют мероприятия по обеспечению безопасных условий труда и сохранению здоровья гражданских служащих и работников, в том числе по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, создают службы охраны труда или вводят должность специалиста по охране труда и назначают ответственных за организацию работы по охране труда, прошедших специальное обучение по охране труда. Мероприятия по охране труда являются неотъемлемой частью региональных отраслевых соглашений и коллективных договоров.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи