рассмотрела 26 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ООО «Камчатка Логистик Центр» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» исковое заявление к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов по хранению судна СТР «Новиково» за период с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в размере 257300 рублей, в связи с его неподсудностью Петропавловск- Камчатскому городскому суду Камчатского края,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Камчатка Логистик Центр» Жарикова Н.В., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Камчатка Логистик Центр» (далее - Общество) предъявило иск к Министерству внутренних дел РФ о взыскании расходов за хранение судна. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2008 года, актом приема-передачи от 17 апреля 2008 года на Общество была возложена публично-правовая обязанность по хранению вещественных доказательств по уголовному делу – судна СТР «Новиково». Хранение судна осуществлялось Обществом в установленном порядке у пирса в районе <адрес> в <адрес>, однако расходы по хранению судна в размере 257300 рублей за период с 1 по 31 марта 2011 года ответчиком не возмещены.

Определением судьи, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе, исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила, установленные главой 47 ГК РФ, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч. 1 ст. 886 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 887, ст. 161 ГК РФ договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе, сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Как следует из искового заявления, обязательства по хранению вещественного доказательства по уголовному делу (судно СТР «Новиково») возникло у ООО «Камчатка Логистик Центр» в связи с вынесением соответствующего постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. Принятие Обществом на хранение указанного судна и возникновение договорных отношений между сторонами подтверждается актом приема-передачи от 17 апреля 2008 года, местом хранения имущества и исполнения указанного договора является бухта Чавычная, <адрес>, что свидетельствует о наличии оснований, установленных п. 9 ст. 29 ГПК РФ для обращения истца в суд по месту исполнения договора.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит истцу, который предъявил иск по месту исполнения договора, поэтому возвращение искового заявления ООО «Камчатка Логистик Центр» в связи с неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду нельзя признать правомерным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Общества направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2012 года отменить, исковое заявление ООО «Камчатка Логистик Центр» направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: