рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом городского округа «посёлок Пала­на» на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа «посёлок Палана» к Северину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетво­рения.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Новосёловой Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом городского округа «посёлок Палана» обратился в суд с иском к Северину В.А. с учётом изменения исковых требований в судебном заседании о признании утратившим право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Палана, <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества городского округа «посёлок Палана».

В связи с тем, что в указанной квартире зарегистрированный в ней наниматель Северин В.А. длительное время не проживает, расходы за коммунальные услуги не несёт, использует жилое помещение не по назначе­нию, нарушает права соседей, бесхозяйно обращается с ним, допуская его разрушение, истец просил суд выселить ответ­чика из жилого помещения.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, истец, указывая на необоснованность и незаконность принятого решения, просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать Северина В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, правомерно не признав основанием для этого непроживание ответчика в вышеуказанной квартире.

Как видно из материалов дела, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Палана, <адрес>, является муниципальной собственностью.

С 25 декабря 1985 года на основании ордера № 226 нанимателем данного жилого помещения являлась Северина В.И. и её сын – Северин В.А. (ответчик).

23 марта 1995 года Северина В.И. умерла, в связи с чем, в силу малолетнего возраста ответчик проживал у старшей сестры своей матери по иному адресу, находился под её опекой. С 2000 по 2002 года содержался в КГКОУ «Паланский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». С 2002 года проживает у младшей сестры своей матери, поскольку, как следует из материалов дела и показаний ответчика, спорное жилое помещение в данное время уже находилось в непригодном состоянии для проживания. Однако Северин В.А. периодически проверяет квартиру, по возможности применяет меры к её сохранению. Иного жилья в своей собственности или в ином владении не имеет.

Учитывая, что причины, по которым ответчик не проживает на жилой площади по спорному адресу, являются уважительными, отсутствие является временным, не свидетельствующим о его отказе от прав пользования жилым помещением, и носит вынужденный характер, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом городского округа «посёлок Палана».

Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке обеспечен другим жилым помещением по договору найма или приобрёл его в собственность в соответствии со ст.71 ЖК РФ.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтверждён исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения пп.1, 3 ч.4 ст.83 ЖК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требование о расторжении договора социального найма с ответчиком по инициативе наймодателя не являлось предметом спора. Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи