АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мазуркевича В.Г. – Мирзояна С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Чепенко А.Т. удовлетворить.

Взыскать с Мазуркевича В.Г. в пользу Чепенко А.Т. по договору купли-продажи от 5 октября 2011 года сумму в счёт оплаты стоимости движимого имущества: АЗС контейнерного типа, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район 16 км автодороги Елизово-Паратунка, в размере 2000000 руб., расходы по государственной пошлине 18200 руб. всего взыскать 2018200 руб.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Мазуркевича В.Г. и его представителя Мирзояна С.В., Чепенко А.Т. и его представителя Емельяненко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепенко А.Т. предъявил иск к Мазуркевичу В.Г. о взыскании задолженности в размере 2000000 руб. по договору купли-продажи от 5 октября 2011 года: АЗС контейнерного типа №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район 16 км автодороги Елизово-Паратунка.

В обоснование требований указал, что 20 сентября 2011 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключён предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности указанной АЗС, во исполнение которого 5 октября 2011 года стороны заключили основанной договор купли-продажи.

В соответствии с указанным договором оплата стоимости приобретаемой АЗС в размере 2000000 руб. должна производиться путём зачисления денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту.

Согласно подписанному сторонами передаточному акту покупатель принял от продавца спорное имущество вместе со всей имеющийся технической документацией на неё, обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, претензий между сторонами по передаваемому имуществу и по существу договора не имеется.

Однако по утверждению истца, указанная сумма в размере 2000000 руб. ответчиком до настоящего времени не передана, что послужило поводом для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Чепенко А.Т., считая доводы, приведённые в ней, несостоятельными, полагает решение суда законным и обоснованным.

Мазуркевич В.Г. и его представитель Мирзоян С.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Чепенко А.Т. и его представитель Емельяненко Н.П. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу считали несостоятельной по основаниям, изложенным в возражениях на неё, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чепенко А.Т., являясь собственником спорного имущества: АЗС контейнерного типа №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район 16 км автодороги Елизово-Паратунка, 20 сентября 2011 года заключил предварительный договор купли-продажи указанной АЗС с Мазуркевичем В.Г.

5 октября 2011 года между сторонами заключён договор купли-продажи указанного имущества.

Согласно п.4 данного договора, указанная в его п.3 сумма в размере 2000000 руб. уплачивается Покупателем после государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, соглашения об уступке прав и переводе долга по договору № 2 аренды земельного участка оформленный на основании Постановления Николаевской сельской администрации Елизовского района муниципального образования №39 от 9 декабря 2004 года от 1 апреля 2005 года с Продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца карта ВТБ 24 (ЗАО) №.

6 октября 2011 года сторонами составлен передаточный акт, согласно которому покупатель принял от продавца спорное имущество вместе со всей имеющийся технической документацией на неё, обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, претензий между сторонами по передаваемому имуществу и по существу договора не имеется.

Указанное в п.4 договора соглашение между сторонами не заключено на основании поданного Мазуркевичем В.Г. заявления в Управление архитекту­ры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администра­ции Елизовского муниципального района с просьбой о приостановлении его согласования.

До настоящего времени, по утверждению истца, спорная сумма стоимости АЗС ответчиком ему не передана.

Указав, что передаточный акт не обладает достаточными признаками письменного доказательства расписки о переданной истцу сумме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 5 октября 2011 года об оплате стоимости полученной АЗС не выполнил. В связи с чем удовлетворил исковые требования Чепенко А.Т. о взыскании суммы задолженности по данному договору.

Однако с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Отношения сторон, возникающие из договора купли-продажи, регулируются гл.30 ГК РФ.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального толкования передаточного акта, по правилам ст.431 ГК РФ, следует, что продавец передал, а покупатель принял, являющуюся предметом договора, контейнерную АЗС №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район 16 км автодороги Елизово-Паратунка, вместе со всей имеющейся технической документацией на неё. Стороны подтвердили, что обязательства по договору ими выполнены. Расчёт между сторонами произведён полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 9).

В связи с чем судебная коллегия считает, что акт приёма-передачи имущества от 6 октября 2011 года, скреплённый подписями продавца и покупателя, достоверность которых никем не оспаривалась, является свидетельством надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору финансовых обязательств.

Более того, изменение способа оплаты имущества не является юридически значимым для данного вида договора, поскольку эти сведения не относятся к его существенным условиям согласно требованиям закона, в связи с чем, доводы истца о том, что в соответствии с договором купли-продажи от 5 октября 2011 года ответчиком не переданы денежные средства в счёт оплаты полученного имущества – несостоятельны.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Чепенко А.Т.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Чепенко Александра Тихоновича к Мазуркевичу Вячеславу Гавриловичу о взыскании по договору купли-продажи от 5 октября 2011 года суммы в счёт оплаты стоимости движимого имущества: АЗС контейнерного типа, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район 16 км автодороги Елизово-Паратунка, в размере 2000000 руб. – отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Чепенко Александра Тихоновича к Мазуркевичу Вячеславу Гавриловичу о взыскании по договору купли-продажи от 5 октября 2011 года суммы в счёт оплаты стоимости движимого имущества: АЗС контейнерного типа, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район 16 км автодороги Елизово-Паратунка, в размере 2000000 руб. – отказать.

Председательствующий

Судьи