при секретаре Хозек И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 мая 2012 года материал по частной жалобе представителя истца муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Евина Е.В. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2012 года, которым исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Лазько Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» обратилось в суд с иском к Лазько Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предоставлен срок до 20 апреля 2012 года для устранения недостатков.

Основанием для оставления искового заявления муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» без движения явилось его несоответствие требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению приложена копия искового заявления, не подписанная представителем МУП «Ремжилсервис», в связи с чем, число копий искового заявления не соответствует количеству ответчиков. Кроме того, истцу указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на жилое помещение.

В частной жалобе представитель муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Евин Е.В., не соглашаясь с указанным определением судьи, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и направить исковое заявление на рассмотрение в Вилючинский городской суд.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Установив, что к исковому заявлению приложена копия иска, не подписанная представителем истца, а, следовательно, к иску не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, судья Вилючинского городского суда пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку определение судьи в данной части принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что остальные требования судьи, указанные в оспариваемом определении, нельзя отнести к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска. Передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска, – есть действие истца или его представителя, совершаемое при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, процессуальным законом отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Кроме того, в статье 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, изложенные в оспариваемом определении требования судьи Вилючинского городского суда не могут быть признаны обоснованными, а потому подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения вывод о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на жилое помещение.

Председательствующий

Судьи