Судья Никитина М.В. Дело № 33-588/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Станкявичене Н.В. и Нечунаевой М.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 мая 2012 года дело по частной жалобе Ланкиной А.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Ланкиной Алле Владимировне в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2012 года об отказе в принятии заявления, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Елизовского муниципального района Бородавкина В.Н., полагавшего определения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланкина А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Елизовского районного суда от 31 января 2012 года, которым ей было отказано в принятии искового заявления к ООО «Елизовский водоканал» в части требований о признании незаконным решения № 8/1 общего собрания участников ООО «Елизовский водоканал». Одновременно Ланкиной А.В. подана частная жалоба на указанное определение судьи.

Рассмотрев заявление Ланкиной А.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Ланкина А.В., полагая причины пропуска установленного срока уважительными, просит определение суда отменить, частную жалобу принять к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением судьи Елизовского районного суда от 31 января 2012 года Ланкиной А.В. отказано в принятии искового заявления к ООО «Елизовский водоканал» в части требований о признании незаконным решения № 8/1 общего собрания участников ООО «Елизовский водоканал». Названное определение направлено почтовой связью Ланкиной А.В. 8 февраля и получено ею 17 февраля 2012 года. 21 февраля 2012 года Ланкина А.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, которая определением судьи от 22 февраля 2012 года была возвращена ей в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока. Данное определение судьи от 22 февраля 2012 года Ланкина А.В. получила 2 марта 2012 года. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Елизовского районного суда от 31 января 2012 года Ланкина А.В. обратилась в суд только 7 марта 2012 года.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Ланкиной А.В. пропущенного ею срока на подачу частной жалобы, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем не могут повлиять на правильность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи