Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 мая 2012 года дело по частной жалобе Молотковой С.В. на оп­ределение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление ТСЖ «Вулканолог» удовлетворить час­тично.

Взыскать солидарно с Молоткова Анатолия Павло­вича, Молотковой Светланы Викторовны, Молоткова Алек­сандра Анатольевича, Молоткова Валерия Анатольевича, Молоткова Виктора Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Молотковой С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Вулканолог» (далее по тексту ТСЖ «Вулканолог») обратилось с иском в суд о взыскании с Молот­кова А.П., Молотковой С.В., Молоткова А.А., Молоткова В.А. и Молоткова В.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого поме­щения, коммунальные и прочие услуги, пени.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2011 года производство по указанному иску прекращено в связи с от­казом ТСЖ «Вулканолог» от исковых требований.

7 марта 2012 года ТСЖ «Вулканолог» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с Молоткова А.П., Молотковой С.В., Молоткова А.А., Молоткова В.А. и Молоткова В.А. расходов, понесенных на оплату юриди­ческих услуг, в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Вулканолог» Пахо­мова Н.В. поддержала заявленные требования.

Молоткова С.В. заявленные требования полагала необоснованными.

Молотков А.П., Молотков А.А., Молотков В.А. и Молотков В.А. уча­стие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес обжалуемое определение.

Не соглашаясь с таким определением, Молоткова С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутст­вие оснований для взыскания в пользу ТСЖ «Вулканолог» расходов на оп­лату услуг представителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судеб­ные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Удовлетворяя требования ТСЖ «Вулканолог» о взыскании с Молот­ковых расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что по­сле предъявления иска ответчиками добровольно погашалась задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем истец отказался от исковых требо­ваний о взыскании с Молотковых задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с февраля по октябрь 2010 года в размере 87656 руб. 58 коп.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из смысла положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что отказ истца от исковых требований должен быть связан именно с добровольным удовлетво­рением исковых требований ответчиком и основываться на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически при­знаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако, как видно из материалов дела, отказ ТСЖ «Вулканолог» от иска не был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками, а связан с отсутствием у истца доказательств о неисправности счетчиков, находящихся в квартире ответчиков, о чем свидетельствуют по­яснения представителя истца, данные им в судебном заседании 15 марта 2011 года (л.д. 175-176).

Более того, из материалов дела следует, что ответчики не были согласны с исковыми требованиями ТСЖ «Вулканолог», указывая, что у них не было задолженности по коммунальным платежам за спорный период. В подтверждение своих до­водов представили решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2011 года, которым задолженность по коммунальным платежам, на­численная ТСЖ «Вулканолог» ответчикам за спорный период с 1 апреля 2010 года по 30 марта 2011 года, признана недействительной (л.д. 202-209).

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетво­рения заявления ТСЖ «Вулканолог» о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 20 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Вулканолог» о взыскании соли­дарно с Молоткова Анатолия Павловича, Молотковой Светланы Викто­ровны, Молоткова Александра Анатольевича, Молоткова Валерия Анатолье­вича, Молоткова Виктора Анатольевича расходов по оплате услуг представи­теля, отказать.

Председательствующий

Судьи