АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 24 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе представи­теля заинтересованных лиц Мазур О.В. на определение Петропавловск-Кам­чатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Контак» удовлетворить.

Восстановить ООО «Контак» процессуальный срок на кассационное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-8206/11 по заявлению ООО «Кон­так» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя заинтересованных лиц Мазур О.В.,, поддержавшего доводы частной жа­лобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО «Контак» Невми­руха В.С., объяснения представителя УФССП по Камчатскому краю Яку­бенко Н.С., поддержавшей доводы представителя заинтересованных лиц, су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2011 года было отказано в удовлетворении заявления ООО «Контак» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С.

Не согласившись с указанным решением, 16 декабря 2011 года ООО «Контак» подало в суд кассационную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2011 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2011 года данная кассационная жалоба оставлена без движения с ус­тановлением срока для исправления недостатков до 10 января 2012 года.

18 января 2012 года судом вынесено определение о возвращении касса­ционной жалобы заявителю, поскольку определение судьи от 20 декабря 2011 в установленный срок не было исполнено.

2 февраля 2012 от заявителя поступила частная жалоба на определение судьи от 18 января 2012 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 15 марта 2012 года определение судьи от 18 января 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетво­рения.

26 марта 2012 года от заявителя поступила кассационная жалоба с хода­тайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалова­ние решения суда от 28 ноября 2011 года. В обосновании данного ходатай­ства заявитель указал, что определение судьи от 20 декабря 2011 года об ос­тавлении кассационной жалобы без движения не получал, в связи с чем, ему не было известно о необходимости устранения выявленных нарушений.

Стороны участия в судебном заседании при рассмотрении данного хода­тайства не принимали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное опреде­ление.

Не соглашаясь с вынесенным определением, представитель заинтересо­ванных лиц Мазур О.В. подал частную жалобу, в которой просил определе­ние суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жа­лобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный феде­ральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущен­ного срока на кассационное обжалование решения суда от 28 ноября 2011 года, ссылаясь на то обстоятельство, что определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения ООО «Контак» не получало и узнало о нем только тогда, когда жалоба уже была возвращена определением судьи.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения ООО «Контак» определения судьи от 20 декабря 2011 года об ос­тавлении кассационной жалобы без движения, что является основанием для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельст­вуют о наличии оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи