Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представи­теля Малофеевой Е.В. – Сибгатулиной М.В. на решение Петропавловск-Кам­чатского городского суда Камчат­ского края от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения иск Малофеевой Екатерины Викторовны к Драчеву Андрею Викторовичу о признании не­заключенным договора купли-продажи квартиры 2 декабря 2010 года, расположенной по адресу: <адрес>Ф. Кирдищева, <адрес>, с протоколом разногласий к нему от 30 декабря 2010 года – за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Малофеевой Е.В. – Тумакова Н.Н., поддержавшего доводы апелля­цион­ной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеева Е.В. обратилась в суд с иском к Драчеву А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной на <адрес>, с протоколом разногласий к нему, ссылаясь на то, что во исполнение решения Петропав­ловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2009 года она и Драчев А.В. 2 декабря 2010 года подписали договор купли-продажи указанной квартиры с протоколом разногласий к нему от 30 декабря 2010 года. При обращении в Управление Росреестра по Камчатскому краю о государственной регистра­ции данной сделки, им было в этом отказано по причине наличия в Еди­ном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте указанной квартиры на основании определения Черемуш­кинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года. Поскольку составленный с ответчи­ком договор купли-продажи спорной квартиры не мо­жет быть заключен в силу закону, то Малофеева Е.В. просила признать его незаключенным.

В судебном заседании Малофеева Е.В. участия не принимала, ее представитель Сибгатулина М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Драчев А.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Щеглова О.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю Даньшина В.С. полагала исковые требования необоснованными.

Третьи лица ООО «Газпром Трансгаз Томск» и Акционерный коммер­ческий Сберегательный Банк Россикой Федерации (открытое акционерное общество) участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, представитель Малофеевой Е.В. - Сибгатулина М.В. в апелляци­онной жа­лобе просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ре­шением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2009 года на Малофееву Е.В. возложена обязанность заключить с Драчевым А.В. дого­вор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском. На основании указан­ного решения стороны 2 де­кабря 2010 года подписали договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому Малофеева Е.В. обязуется передать в собственность Драчеву А.В. указанное жилое помещение по цене 3032900 руб.

При обращении в Управление Росреестра по Камчатскому краю для го­сударственной регистрации данного договора купли-продажи, сторонам было отказано в этом в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недви­жимое имущество и сделок с ним записи о наложении обеспечительных мер в виде ареста, примененных к данному объекту недвижимости на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ис­ковый требований, предъявленных Малофеевой Е.В. к Драчеву А.В., указав, что в отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи квартиры такой договор является незаключенным в силу закона.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям за­кона и считать их неверными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоя­тельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстан­ции, с которой согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи