Судья Стахнева И.М. Дело № 33-702/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Нечунаевой М.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Выстровой Л.Ю., 24 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа к Оверко Ольге Владимировне, Артамонову Владимиру Александровичу, Оверко Вячеславу Александровичу, Оверко Анастасии Александровне, Оверко Карине Артемовне об истребовании из незаконного владения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путём их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей. Встречный иск Оверко Ольги Владимировны и Оверко Вячеслава Александровича удовлетворить. Признать за Оверко Ольгой Владимировной и Оверко Вячеславом Александровичем право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения представителя комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа Ведягиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Новосёловой Е.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа обратился с иском к Оверко О.В., Артамонову В.А., Оверко В.А., Оверко А.А., Оверко К.А. об истребовании из их незаконного владения <адрес> в <адрес> путём их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей. В обоснование требования указал, что данная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск - Камчатскому городскому округу и предоставлялась по договору социального найма Артамоновой Галине Яковлевне, которая умерла в мае 2011 года. Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры собственником жилья не принималось, и в настоящее время они проживают в ней в отсутствие каких-либо правовых оснований. Добровольно выехать из неё отказываются. В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск - Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. по изложенным в исковом заявлении основаниям требования поддержала. Не оспаривала тот факт, что Оверко А.А. и Оверко К.А. в спорной квартире не проживают. Оверко О.В. иск не признала и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 предъявила встречный иск к комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что проживает вместе со своими детьми в спорной квартире с 2003 года. В квартиру вселилась с согласия родителей, которым в силу их состояния здоровья требовался постоянный уход. Её отец умер в 2010 году, мать – в 2011 году. В настоящее время в квартире проживает она вместе с сыновьями – Артамоновым В.А. и Оверко В.А. Её дочь Оверко Анастасия и внучка Оверко Карина проживают по другому адресу. В 2008 году ей с учетом членов её семьи была предоставлена комната в коммунальной квартире, но фактически они туда не вселялись, поскольку их соседка Наместникова Г.Н., произвела перепланировку квартиры и препятствует их вселению. Артамонов В.А., и представитель Оверко О.В. Ильвес Е.Ю. настаивали на удовлетворении встречного иска, подтвердив пояснения Оверко О.В., против исковых требований комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа возражали. Отдел опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних департамента социального развития Петропавловск - Камчатского городского округа представителя в суд не направил. Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа Ведягина Ю.С., полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда о том, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, противоречит положениям ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ, суд не принял во внимание, что ответчики не включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Оверко О.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск - Камчатскому городскому округу (л.д. 27). 13 мая 1995 года на основании обменного ордера № 148 указанная квартира была предоставлена для проживания Артамонову Владимиру Ивановичу и его жене Артамоновой Галине Яковлевне, которые были зарегистрированы по её адресу в качестве нанимателей с 30 мая 1995 года и сняты с регистрации в связи со смертью 13 июля 2010 года и 12 мая 2011 года соответственно. В настоящее время по адресу указанной квартиры по месту жительства зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 7 - 8, 59). Постановлением Главы Петропавловск - Камчатского городского округа № 2413 от 13 августа 2008 года Оверко О.В. с учётом членов её семьи Артамонова В.А. 1987 года рождения, Оверко А.А. 1992 года рождения и Оверко В.А. 2003 года рождения по договору социального найма предоставлена комната в трёхкомнатной коммунальной <адрес>. 13 октября 2008 года Оверко О.В. заключила договор социального найма и подписала акт приёма – передачи указанной квартиры (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Оверко О.В. и члены её семьи зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу. С 25 ноября 2009 года по этому же адресу зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 11 февраля 2009 года Оверко О.В. обратилась с иском к Наместниковой Н.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании коммунальной квартирой № <адрес>. Решением Петропавловск - Камчатского городского суда от 1 апреля 2009 года указанные исковые требования удовлетворены. В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Делая вывод о том, что Оверко О.В. и члены её семьи, вселившись в 2003 году с согласия родителей в <адрес> приобрели право пользования указанной квартирой по договору социального найма и сохраняют это право до настоящего времени, суд не учёл, что в 2008 году Оверко О.В. заключила договор социального найма на коммунальную <адрес>, включив в него в качестве членов семьи своих родственников и предпринимала активные действия, направленные на реализацию указанного договора социального найма, в том числе, обращаясь в суд и в иные инстанции по вопросу вселения. Указанный договор на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут. Действующее жилищное законодательство предусматривает, что гражданин может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма только одного жилого помещения. На условиях социального найма гражданин не может пользоваться несколькими квартирами одновременно. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Оверко О.В., Артамонов В.А., Оверко В.А. на момент рассмотрения дела в суде на основании договора социального найма имеют право пользования квартирой №, <адрес> в <адрес>, поскольку у них уже имеется такое право в отношении <адрес> от которого они в установленном законом порядке не отказывались и договор социального найма не расторгали. При установленных выше обстоятельствах сами по себе факты того, что Оверко О.В., Артамонов В.А., Оверко В.А. проживают в <адрес>, а Оверко О.В. и Оверко В.А. 9 февраля 2012 года снялись с регистрации по адресу: <адрес> не могут свидетельствовать об обратном, поскольку регистрация по месту жительства (пребывания) или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учёта в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Кроме того, Артамонов В.А., Оверко А.А. и Оверко К.А. продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу, что позволяет сделать вывод, что действия ответчиков направлены на сохранение прав пользования обеими указанными выше квартирами. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием к отмене решения суда. Учитывая, что все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчики Оверко Анастасия Александровна, Оверко Карина Артемовна не проживают в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, иск комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа в части требований, обращенных к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежит. В остальной части исковые требования комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Оверко Ольги Владимировны и Оверко Вячеслава Александровича – отказу в удовлетворении. Оснований, указанных в ст. 103 ч. 2 и 102 ЖК РФ, препятствующих выселению ответчиков, не имеется. В силу ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины в сумме 200 руб. был освобожден. Учитывая, что законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ она подлежит взысканию в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого совершеннолетнего ответчика. Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕЛЕЛИЛА: решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Иск комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа к Оверко Ольге Владимировне, Артамонову Владимиру Александровичу, Оверко Вячеславу Александровичу, Оверко Анастасии Александровне, Оверко Карине Артемовне удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Оверко Ольги Владимировны, Артамонова Владимира Александровича, Оверко Вячеслава Александровича <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путём их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречного иска Оверко Ольги Владимировны и Оверко Вячеслава Александровича к комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа отказать. Взыскать с Оверко Ольги Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) руб. Взыскать с Артамонова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) руб. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья Камчатского краевого суда Кириллова Н.А.