АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

24 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе представителя истца Краснокутского В.М. – Самоделкина О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Краснокутского Василия Михайловича к ООО «Электромонтажные работы» о взыскании расходов, связанных с переездом, в размере 81566 рублей 97 копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения представителя ответчика ООО «Электромонтажные работы» Слинько П.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокутский В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажные работы» (далее по тексту – ООО «ЭМР») о взыскании невыплаченной стоимости провоза багажа к новому месту жительства в размере 81566 рублей 97 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношения с ООО «ЭМР» с 1 мая 2004 года в должности главного инженера. 14 июля 2011 года уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости провоза багажа к новому месту жительства, однако, ответчик оплатил частично в размере 73935, 18 руб., вместо фактически им затраченных 155502,15 руб., мотивируя тем, что он должен был использовать 5-ти тонный контейнер.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Краснокутского В.М. – Самоделкин О.В., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 326 ТК РФ и ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 мая 2004 года Краснокутский В.М. был принят на работу главным инженером в ООО «ЭМР», не относящееся к бюджетной сфере (л.д. 61, 56).

Приказом № 5/16-5 от 16 мая 2005 года директора ООО «ЭМР» постановлено оплату провоза багажа производить при предъявлении расчетных документов, в расчете не более 5-ти тонн багажа в одном 5-ти тонном контейнере на семью.

На основании приказа руководителя № 4 л\с от 12 июля 2011 года Краснокутский В.М. уволен из ООО «ЭМР» с 14 июля 2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выездом на постоянное место жительства в с. Глотово, Гайворонского района, Белгородской области с оплатой стоимости провоза багажа в 5-ти тонном контейнере до г. Белгорода по фактическим расходам при предоставлении соответствующих документов.

4 июля 2011 года Кранокутский В.М. обратился к ответчику с заявлением об оплате провоза багажа по счету № 1138/МДвН от 4 июля 2011 года, счету-фактуре № 1367\1138 МДвН от 04.07.2011 года, акту № 1367/1138 МДвН от 4 июля 2011 года об оказании услуг выполненных работ, согласно которых расходы по перевозке 5-ти тонн груза в 20-ти тонном контейнере до г. Белгорода составляют 155502 руб. 15 коп (л.д. 27).

3 августа 2011 года ответчиком произведена частичная оплата счета 1138 МДвН от 4.07.2011 года в размере 73935 руб. 18 коп., из расчета стоимости перевозки одного 5 тонного контейнера с домашними вещами по маршруту Петропавловск-Камчатский-Белгород (л.д. 64,67).

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере; доказательств не соблюдения баланса интересов сторон трудового договора установленным локальным нормативным актом ООО «ЭМР» размером, условием и порядком предоставления компенсации стоимости провоза багажа из районов Крайнего Севера, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Краснокутского В.М.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не содержат в себе ссылки на обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи