Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-697/2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Трофимовой Е.А. и Степашкиной В.А.,

при секретаре Хозек И.С.,

24 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лисовой М.Ю. Бузмаковой Н.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Лисовой Марине Юрьевне о взыскании с ФСБ России платы за жилое помещение за 1, 2 квартал 2011 года в сумме 92000 рублей, судебных расходов в сумме 7286 рублей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Лисовой М.Ю. Лисова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСБ России Пантюхова А.Г., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисова М.Ю., с учетом уточненных в судебном заседании требований, обратилась в суд с иском к ФСБ России о взыскании платы за жилое помещение в сумме 92 000 рублей (за первый, второй квартал 2011 года) и судебных расходов в сумме 7 286 рублей.

В обоснование ссылалась на то, что с 17 января 1987 года по 26 июня 2007 года состояла в зарегистрированном браке с Лисовым С.А., от совместного брака имеют двух детей. До настоящего времени Лисов С.А. и члены его семьи не обеспечены жильем. В 2007 году она вступила в права наследства после смерти матери на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С 2008 года ответчик начал арендовать для своих военнослужащих не обеспеченных жильем жилые помещения.

1 июля 2008 она заключила с пятым объединенным авиационным отрядом ФСБ России договор аренды жилого помещения № 5, согласно которому она передала в аренду, а арендатор принял во владение и пользование принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м. для проживания сотрудников на арендуемой площади <адрес> кв.м., жилой 31,5 (т.е. две жилых комнаты из трех). Этим же договором предусматривался размер арендной платы и устанавливался срок аренды с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Аналогичные договора аренды заключались 1 января 2009 года и 1 января 2010 года. В конце января 2011 года узнала, что войсковая часть приняла решение о заключении с ней договора аренды только на одну комнату в вышеуказанной квартире. Считала отказ от заключения договора аренды на вторую комнату незаконным.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года принят отказ Лисовой М.Ю. от исковых требований к пятому объединенном авиационному отряду ФСБ России о взыскании 400 рублей, судебных расходов и производство по деду в указанной части прекращено (л.д. 186).

Лисова М.Ю. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Лисовой М.Ю. Бузмакова Н.С. поддержала исковые требования.

Третье лицо Лисов С.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ФСБ России Пантюхов А.Г. исковые требования не признал. Указал, что договор аренды, заключенный с истцом не был зарегистрирован, в связи с чем, не может считаться заключенным.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Лисовой М.Ю. Бузмакова Н.С., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования Лисовой М.Ю. Указала, что спорный договор по своей природе является договором коммерческого найма. Кроме того, договор аренды жилого помещения от 1 января 2010 года № 4 в предусмотренном законом порядке с истицей не расторгнут, арендуемые жилые комнаты ей не переданы, а поэтому действие договора продлено на тех же условиях и на тот же срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела 1 января 2010 года между Лисовой М.Н. и командиром пятого объединенного авиационного отряда ФСБ России, действующего на основании доверенности, выданной директором ФСБ России, был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель передает арендатору во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м. Арендуемая площадь квартиры 48,0 кв.м., в том числе жилая площадь 31,5 кв.м.

На основании пунктов 3.1, 4.1 договора срок аренды установлен с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, арендная плата за пользование жилым помещением с учетом НДФЛ составляет 15400 рублей в месяц (л.д.34-37, т.1).

По акту приема-передачи арендуемого жилого помещения от 1 января 2010 года арендуемая площадь передана от истца к ответчику, а по акту № 4 приема-передачи от 1 января 2010 года арендуемое жилое помещение передано сотруднику Лисову С.А. (л.д. 38, 39, т.1).

Как следует из протоколов заседаний жилищной комиссии пятого объединенного авиационного отряда ФСБ России № 13 от 29 декабря 2010 года, № 1 от 25 января 2011 года, ответчик принял решение о заключении договора найма жилого помещения посредством аренды у Лисовой М.Ю. одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, о чем уведомил истицу 26 января 2011 года (л.д. 65, 73, 75, т.1).

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы гражданского законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора аренды жилого помещения на 2011 год, а именно по его предмету.

При этом, как верно указал суд в своем решении доказательств того, что с ответчиком был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, который был продлен на тех же условиях, на тот же срок и на 2011 год материалы гражданского дела не содержат, а принимая во внимание, что договор аренды на 2010 год между Лисовой М.Ю. и пятым объединенным авиационным отрядом ФСБ России, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, суд правомерно, исходя из представленных сторонами доказательств, отказал Лисовой М.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение за 1, 2 квартал 2011 года в сумме 92000 рублей.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения неправильно определил правовую природу правоотношений, из которых следует, что спорный договор является договором найма жилого помещения, а именно его разновидностью – договором коммерческого найма не обоснован и противоречит материалам дела.

Иные доводы жалобы о том, что Лисова М.Ю. в срок до 30 сентября 2010 года не предлагала заключить договор на тех же или иных условиях, не предупреждала об отказе в продлении договора, а сам наниматель не отказался от продлении договора, поскольку не сдал комнаты собственнику, а Лисов С.А. с членами своей семьи после окончания срока договора аренды продолжают в них проживать, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку не относятся к фактам, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального или норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи