АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

24 мая 2012года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Кулишовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без движения.

Предоставить МУП «Ремжилсервис» срок до 28 апреля 2012 года для исправления указанных недостатков.

В случае неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении, в установленный законом срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП «Ремжилсервис») предъявило иск к Кулишовой Елене Сытнарьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 31.03.2010 в размере 51134 рубля 94 коп.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, не указаны доказательства, подтверждающие обязанность ответчика оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, то есть, доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение. Такие доказательства не приложены и к исковому заявлению. Представленная копия поквартирной карточки не содержит сведений о том, с какого времени ответчик является владельцем жилого помещения, и, кроме того, не является надлежащим документом, с достоверностью свидетельствующим о праве собственности.

В частной жалобе МУП «Ремжилсервис», не соглашаясь с вышеназванным определением, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, не соответствуют положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте искового заявления МУП «Ремжилсервис» указало, в чем заключается нарушение его прав, сформулировало требования, указало обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, что не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Следует также учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения. Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, недостаточность представленных в подтверждение исковых требований доказательств, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

С учетом указанного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2012 года отменить.

Исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Кулишовой Елене Сытнарьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 31.03.2010 в размере 51134 рубля 94 коп. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи