АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

10 мая 2012года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Лаврухина А.Ю. на определение судьи Елизовского районного суда от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лаврухина Алексея Юрьевича к Елизовскому городскому поселению о взыскании денежной компенсации оставить без движения.

Предоставить Лаврухину А.Ю. срок по 12 апреля 2012 года включительно для исправления указанных недостатков.

В случае неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении в установленный законом срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения ______________, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврухин А.Ю. предъявил иск к Елизвскому городскому поселению о взыскании денежной компенсации в размере 274455 рублей.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, не указана дата, с которой с истцом прекращен трудовой договор; не указано за какие конкретно два месяца после увольнения и в каком размере истцу выплачено денежное вознаграждение, на основании чего истцу выплачено названное им денежное вознаграждение и чем конкретно предусмотрено выплата вознаграждения; к заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы – 274455 рублей, подписанный истцом, его представителем, в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

В частной жалобе Лаврухин не соглашаясь с вышеназванным определением, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Основания по которым суд оставил исковое заявления без движения не соответствуют положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте искового заявления Лаврухин А.Ю. указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, что не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оснований к оставлению иска без движения по мотиву не указания даты, с которой с истцом прекращен трудовой договор; за какие конкретно два месяца после увольнения и в каком размере истцу выплачено денежное вознаграждение, на основании чего истцу выплачено названное им денежное вознаграждение и чем конкретно предусмотрено выплата вознаграждения у суда первой инстанции не имелось, поскольку статьями 131, 132 ГПК РФ данное требование не установлено. Следует также учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения. Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, недостаточность представленных в подтверждение исковых требований доказательств, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ. При этом, на листе 4 искового заявления истцом указана дата его увольнения 19 октября 2011 года и к исковому заявлению приложена копия распоряжения об увольнении Лаврухина А.Ю., в котором также имеется дата увольнения истца (л.д. 9,11).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Довод определения об отсутствии расчета опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что в самом тексте искового заявления, содержится расчет взыскиваемых сумм, кроме того, истец в качестве приложения к исковому заявлению представил расчет ежемесячного денежного содержания Лаврухину А.Ю., произведенный ответчиком ( л.д. 12). Согласно этому расчету, ежемесячное содержание составляет 91485 руб. 03 коп., истцом заявлено требование о взыскании за три месяца, и на 4 листе искового заявления истцом произведен расчет (л.д. 9).

При наличии расчета в тексте искового заявления, не приложение к нему на отдельном листе расчета, не может повлечь оставления искового заявления без движения.

С учетом указанного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2012 года отменить.

Исковое заявление Лаврухина к Елизовскому городскому поселению о взыскании о взыскании денежной компенсации в размере 274455 рублей направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи