АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвина В.Ф. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район», выразившегося в неорганизации общественных обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) «Индивидуального рабочего проекта на бурение (строительство) поисковой скважины № 1 на Первоочередной структуре Западно-Камчатского участка с использованием СПБУ», доработанных по замечаниям государственной экологической экспертизы и о возложении на главу муниципального образования «Тигильский муниципальный район» обязанности организовать на основании письма ООО «Газфлот» от 14 сентября 2011 г. общественные обсуждения материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) «Индивидуального рабочего проекта на бурение (строительство) поисковой скважины № 1 на Первоочередной структуре Западно-Камчатского участка с использованием СПБУ», доработанных по замечаниям государственной экологической экспертизы, - удовлетворить.

Признать бездействие главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район» выразившееся в неорганизации общественных обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду «Индивидуального рабочего проекта на бурение (строительство) поисковой скважины № 1 на Первоочередной структуре Западно-Камчатского участка с использованием СПБУ», доработанных по замечаниям государственно экологической экспертизы - незаконным.

Возложить на главу муниципального образования «Тигильский муниципальный район» обязанность в срок до 1 июня 2012 года организовать на основании письма ООО «Газфлот» ( исх. № ГФ-38/5982 от 14 сентября 2011 г.) общественные обсуждения материалов оценки воздействия на окружающую среду «Индивидуального рабочего проекта на бурение (строительство) поисковой скважины № 1 на Первоочередной структуре Западно-Камчатского участка с использованием СПБУ», доработанных по замечаниям государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Романова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Бляхера А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором про­сил признать незаконным бездействие главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвина В.Ф., выра­зившееся в неорганизации общественных обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС) «Индивидуального рабочего проекта на бурение (строительство) поисковой скважины № 1 на Первоочередной структуре Западно-Камчатского участка с использованием СПБУ» (далее – Индивидуальный рабочий проект), доработанных по замечаниям государст­венной экологической экспертизы, и обязать главу муниципального образования организовать общественные обсуждения указанных материалов.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Газ­пром» является владельцем лицензии на право пользования не­драми с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Западно-Камчатского участка недр, расположенного в акватории Охотского мо­ря на территории западного шельфа полуострова Камчатка. ООО «Газфлот» является подрядчиком по выполнению работ в соответствии с Индивидуальным рабочим проектом, получившим отрицательное заключение государственной экологи­ческой экспертизы. После доработки Индивидуального рабочего проекта по замечаниям государственной экологической экспер­тизы, 14 сентября 2011 года, ООО «Газфлот» обратилось к главе муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвину В.Ф. с просьбой о повторной организации общественных обсуж­дений материалов ОВОС Индивидуального рабочего проекта, которая оставлена главой муниципального образования без удовлетворения со ссылкой на нецелесообразность проведе­ния таких обсуждений. Бездействи­ем главы муниципального образования нарушаются законные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с несоблюдением требований экологического и законодательства об охране окружающей среды.

В судебном заседании Камчатский межрайонный природоохранный прокурор не участвовал.

Представитель главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Трусова Г.Б. в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Газфлот» в судебном заседании не участвовал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвин В.Ф., указывая на то, что проведение общественных обсуждений в настоящее время является нецелесообразным, поскольку государственная экологическая экспертиза в настоящее время уже проведена, а проект реализован, просил решение суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружаю­щей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 32 Закона об охране окружающей среды, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Проектная документация по объектам, подлежащим государственной экспертизе, должна содержать результаты оценки воздействия на окружающую среду (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспер­тизе» (далее – Закон об экологической экспертизе).

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного комитета РФ по охране окружаю­щей среды от 16 мая 2000 года № 372 (далее – Положение).

В рамках процедуры ОВОС проводятся общественные обсуждения, направленные на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия ( п. 1 Положения).

Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством (п. 4.2 Положения).

Согласно ст. 9 Закона об экологической экспертизе к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отнесена организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газфлот», являясь подрядчиком по выполнению работ на бурение (строительство) поисковой скважины в соответствии с Индивидуальным рабочим проектом, перед предоставлением на повторную государственную экологическую экспертизу Индивидуального рабочего проекта, 14 сентября 2011 года обратилось к главе муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвину В.Ф. с просьбой о повторной организации общественных обсуж­дений материалов ОВОС Индивидуального рабочего проекта, доработанных по замечаниям государст­венной экологической экспертизы.

Глава муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвин В.Ф. общественные обсуждения не организовал, сославшись в ответе, направленном в адрес ООО «Газфлот», на нецелесообразность проведе­ния таких обсуждений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа указанных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район», не организовавшим общественные обсуждения материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) «Индивидуального рабочего проекта на бурение (строительство) поисковой скважины № 1 на Первоочередной структуре Запад­но-Камчатского участка с использованием СПБУ», доработанных по замечаниям государ­ственной экологической экспертизы, является незаконным и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, реализация которых напрямую связана с обязанностью органов местного самоуправления организовать процедуру общественных обсуждений материалов проекта, который может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в том, что проведение общественных обсуждений в настоящее время является нецелесообразным, поскольку государственная экологическая экспертиза в настоящее время уже проведена, а проект реализован, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в восстановлении нарушенного права неопределенного круга лиц и не освобождают органы местного самоуправления от соблюдения прав населения на благоприятную окружающую среду и создания условий для их реализации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тигильского районного суда Камчатского края от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи