Судья Маслова Н.И. Дело № 33-726/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Кирилловой Н.А. и Нечунаевой М.В.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

31 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Вишневского Т.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вишневского Тимофея Геннадьевича к Вишневской Елене Алексеевне, Вишневскому Андрею Тимофеевичу, администрации Паратунского сельского поселения о признании частично недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Паратунским сельским поселением и Вишневской Еленой Алексеевной, 26 марта 1971 года рождения, и сыном Вишневским Андреем Тимофеевичем, ДД.ММ.ГГГГ, от 10 июня 2008 года № 10/08 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в договор Вишневского Тимофея Геннадьевича; включить Вишневского Тимофея Геннадьевича в состав собственников по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 10 июня 2008 года № 10/08; прекратить право собственности Вишневской Елены Алексеевны и сына Вишневского Андрея Тимофеевича на <адрес>; признать за Вишневским Тимофеем Геннадьевичем право собственности в общем праве собственности совместно с Вишневской Еленой Алексеевной, сыном Вишневским Андреем Тимофеевичем в порядке приватизации в равных долях на <адрес> <адрес> отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Вишневского Т.Г. адвоката Хариной Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Вишневской Е.А. Кузнецовой Г.А., полагавшей решение суда правильным, апелляционную жалобу – необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневский Т.Г. предъявил в суде иск к Вишневской Е.А. и администрации Паратунского сельского поселения, с учетом уточненных исковых требований, о признании частично недействующим договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10 июня 2008 года № 10/08 в части не включения его в договор, о включении его в состав собственников квартиры, прекращении права собственности Вишневской Е.А. и несовершеннолетнего сына Вишневского А.Т. на указанную квартиру и признать за ним право собственности в общем праве собственности на квартиру совместно с Вишневской Е.А. и сыном Вишневским А.Т.

В обоснование исковых требований указал, что квартира по указанному адресу была предоставлена им на состав семьи в 1998 году. Ордер был оформлен на имя Вишневской Е.А. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены он и их несовершеннолетний сын Вишневский А.Т. 27 декабря 2005 года брак между ним и Вишневской Е.А. расторгнут. 24 декабря 2006 года с целью получения государственного жилищного сертификата он снялся с регистрационного учета в квартире, зарегистрировался по месту службы в войсковой части 20477. Однако из спорной квартиры он не выселялся, продолжал ею пользоваться. 21 декабря 2010 года, когда состоялось судебное решение, которым было отказано в иске Вишневской Е.А. о его выселении из квартиры, он узнал, что квартира приватизирована ответчиками, а также то, что он не включен в договор приватизации и, следовательно, в состав собственников квартиры. Полагал договор приватизации ничтожным, так как при его заключении было нарушено его право.

В судебном заседании Вишневский Т.Г. и его представитель адвокат Харина Т.П. исковые требования поддержали.

Вишневская Е.А. и ее представитель Кузнецова Г.А. иск не признали в связи с необоснованностью исковых требований и пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Вишневской Е.А. на состав семьи, в том числе супруга Вишневского Т.Г. и их совместного сына Вишневского А.Т.

27 декабря 2005 года брак между Вишневским Т.Г. и Вишневской Е.А. расторгнут.

24 декабря 2006 года Вишневский Т.Г. снялся с регистрационного учета по адресу этой квартиры, зарегистрировался по месту службы в войсковой части 20477, вместе с тем, продолжил проживать в там.

7 мая 2008 года между Вишневской Е.А. и Паратунским сельским поселением заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включен сын Вишневский А.Т.

10 июня 2008 года между Паратунским сельским поселением в лице администрации муниципального образования, с одной стороны, и Вишневской Е.А. и Вишневским А.Т. в лице законного представителя Вишневской Е.А., с одной стороны, заключен договор приватизации жилого помещения, по условиям которого спорная квартира была передана в долевую собственность Вишневских Е.А. и А.Т.

2 июля 2008 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Вишневских Е.А. и А.Т.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что обращение Вишневского Т.Г. в суд с иском об оспаривании договора приватизации спорной квартиры по основаниям ее ничтожности 15 июля 2011 года имело место с нарушением установленного законом срока исковой давности, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском этого срока.

При этом суд правомерно отверг, как необоснованный, довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2010 года, когда в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Вишневской Е.А. о его выселении он узнал о приватизации квартиры с нарушением его прав, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности по делам данной категории не с моментом, когда заинтересованное лицо узнало о нарушенном своем праве, а со дня, когда началось исполнение сделки.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы Вишневского Т.Г. об ошибочности вывода суда о пропуске им срока исковой давности, направлены на переоценку выводов суда, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы суда, изложенные в решении, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи