Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Лунева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчат­ского края от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Луневой Ольги Викторовны удовлетворить.

Лунева Андрея Викторовича, 21 февраля 1963 года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ро­ждения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Лу­нева А.В. и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по жилому помещению, расположенному по ад­ресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апел­ляционной жалобы представителя Луневой О.В. адвоката Хариной Т.Р., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунева О.В. обратилась в суд с иском к Луневу А.В. и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, располо­женным по адресу: <адрес>. В обоснование за­явленных требований указала, что спорное жилое помещение было предос­тавлено ответчику Луневу А.В. в связи с прохождением службы в войсковой части на основании ордера в 1993 году на состав семьи: супругу Луневой О.В. и сына Евгения, 1998 года рождения. В январе 2005 году брак между Луневой О.В. и Луневым А.В. расторгнут и ответчик выехал из спорного жи­лого помещения. В настоящее время ответчик состоит в фактически брачных отношениях с Гринько Д.А., в 2005 году у них родился совместный сын Все­волод, которого ответчик зарегистрировал по спорному жилому помещению. С 2005 года ответчик со своим сыном на спорной жилой площади не прожи­вают, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. В настоящее время они обеспечены другим жильем, поскольку в связи с уволь­нением в 2010 году с военной службы в запас с последующим убытием в другой город Луневу А.В. в 2011 году было предоставлено на основании до­говора социального найма изолированное жилое помещение, общей площа­дью 42,5 кв.м, в <адрес>, совместно с сыном ФИО3 Добровольно сниматься с регистрацион­ного учета по спорному жилому помещению Лунев А.В. вместе с сыном не желает.

В судебном заседании Лунева О.В. не участвовала, ее представитель адвокат Харина Т.Р. исковые требования поддержала.

Лунев А.В., являющийся также законным представителем несовершен­нолетнего ФИО3, и третьи лица администрация Елизовского город­ского поселения и Министерство образования и науки Камчатского края в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лунев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что он вместе с сыном утратил право пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, су­деб­ная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из прожи­вающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нани­ма­теля и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жи­лого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой ин­станции при рассмотрении спора, в 1993 году Луневу А.В. с учетом его се­мьи: супруги Луневой О.В. и сына Евгения, 1988 года рождения, была пре­доставлена двухкомнатная <адрес>. В 2005 году брак между Луневым А.В. и Луневой О.В. прекращен и Лунев А.В. выехал из спорного жилого помещения. 30 марта 2005 года у Лунева А.В. и Гринько Д.А., с которой он состоял в фактически брачных от­ношениях, родился сын ФИО3, которого ответчик зарегистрировал по спорному жилому помещению. В 2011 году Лунев А.В. был уволен с воен­ной службы в запас и ему с учетом его сына было предоставлено жилое по­мещение, расположенное в <адрес>. 30 июля 2011 года ФИО3 заключил договор социального найма на указанное жилое помещение.

Разрешая исковые требования Луневой О.В. о признании Лунева А.В. вместе с его несовершеннолетним сыном ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, суд пришел к пра­вильному выводу о том, что данные требо­вания подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, Лунев А.В. с 2005 года в спорной квартире не про­живает, выехал из нее добровольно, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма по спорному жилому помещению. В настоящее время Лунев А.В., заключив договор социального найма на предоставленную ему в <адрес> квартиру, вместе с сыном ФИО3 приобрел право постоянного пользования другим жилым помещением.

Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматри­вает оснований.

Доводы Лунева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали бы изложенные судом выводы.

Таким образом, с учетом отсутствия нарушений судом норм материаль­ного и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи