33-784/2012 -частная жалоба Каратковой Е.А. на оп­ределение суда, которым заявление оставлено без движения



Судья Фреликов В.В. Дело № 33-784/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июня 2012 года материал по частной жалобе Каратковой Е.А. на оп­ределение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 23 апреля 2012 года, которым заявление Каратковой Елены Анатольевны о признании незаконным отказа в регистрации по месту жи­тельства и обязании зарегистрировать по месту жительства, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Каратковой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караткова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незакон­ным отказа отдела регистрационного учета населения Комитета по управле­нию имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в регистра­ции ее по месту жительства и возложении обязанности зарегистрировать ее в трехдневный срок со дня вынесения решения и поставить штамп о регистра­ции по месту жительства в ее паспорт.

Судьей данное заявление оставлено без движения по тому основанию, что оно не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возни­кающим из публичных правоотношений, а подлежит рассмотрению в по­рядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предоставлен срок до 4 мая 2012 года для ис­правления указанных недос­татков.

В частной жалобе Караткова Е.А. просит определение судьи отменить и обязать суд принять ее заявление к про­изводству в порядке главы 25 ГПК РФ, считая ошибочным вывод судьи о наличии спора о праве.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявле­ние без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления иско­вого заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

Как следует из материала, Караткова Е.А. на основании лишь ордера от 1975 года просит обязать отдел регистрационного учета населения Коми­тета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского ок­руга зарегистрировать ее по жилому помещению, расположенному по <адрес>, собственниками которого являются Каратков П.А. и Каратков Н.П., чьи права и законные интересы затрагиваются при разрешении заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные Каратковой Е.А. требования, как содержащие в себе спор о праве, не подле­жат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из пуб­личных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно, указав на то, что заяв­ление Каратковой Е.А. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а подлежит рас­смотрению в порядке искового производства, определением от 23 апреля 2012 года оставил заявление без движе­ния, предоставив заявителю срок до 4 мая 2012 года для исправления недостатков и разъяснив процессуальные по­следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи