Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 7 июня 2012 года дело по частной жалобе ООО «Сэви» на опре­де­ление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:

Ходатайство открытого акционерного общества «Россий­ский сельскохозяй­ственный банк» о принятии мер по обеспече­нию иска удовлетворить час­тично.

Запретить ООО «Сэви» передавать в аренду, а также про­изводить различного рода действия в отношении имущества (демонтаж, реконструкция, изме­няющие его состояние):

- здание склада ГСМ, характеристики: адрес- <адрес> назначение – нежилое; 1 - этажное кадастровый (условный) номер – №; площадь – 36,3 кв.м; инвентарный номер 5342, литер Б, год постройки 1957;

- здание гаража, административное, характеристики: ад­рес – <адрес>; назначение - не­жилое; 2-этажное ка­дастровый (условный) номер - №; площадь – 615,6 кв.м; инвентарный номер 5342, литер АА1, год по­стройки 1957;

- земельный участок, на котором расположены находя­щиеся в ипотеке зда­ния, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – №; местоположение – уста­новлено относительно ориентира здание склада ГСМ, располо­женного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 2112 кв.м, разре­шенное использование – для размещения про­изводственных и администра­тивных зданий, строений, соору­жений промышленности, коммунального хо­зяйства, матери­ально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представи­теля ООО «Сэви» Никонова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, воз­ражения на жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» Заводчико­вой Н.В., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с ис­ком к обществу с ограниченной от­ветственностью «ПИНГВИН-АВТО», Ко­новалову В.И., Коноваловой К.Л., Никонову Е.А., ООО «Сэви», ООО «Альфа-Снаб» о взыскании задолженно­сти по кредитному договору, обра­щении взыскания на заложенное имуще­ство, ссылаясь на то, что 15 апреля 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ПИНГВИН-АВТО» был заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму 130000000 руб. под 14% годовых со сроком возврата 14 апреля 2011 года.. В обеспечение исполнения обязательств по данному до­говору были заключены договоры поручительства с Коноваловым В.И., Ко­новаловой К.Л., Никоновым Е.А. и договоры о залоге транспортных средств, оборудования и недвижимости с ООО «Альфа-Снаб» и с ООО «Сэви». По­скольку свои обязательства по возврату кредита в установленный срок ООО «ПИНГВИН-АВТО» не исполнило, ОАО «Россельхозбанк» просило взы­скать с ответчиков солидарно сумму задолженности 138272105 руб. 39 коп. и обратить взыскание на предметы залога.

В целях обеспечения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» по­дало заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения аре­ста на имущество, которое является предметом залога, поскольку сущест­вует риск его утраты.

Рассмотрев заявление, судья постановил указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспе­чению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение реше­ния суда.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать опреде­ленные действия.

Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» предъявлено требование о взыскании 138272105 руб. 39 коп.

Учитывая значительность предъявленной ко взысканию суммы долга и что спорное имущество, принадлежащее ООО «Сэви», является предметом залога по договору об открытии кредитной линии и на которое ОАО «Россельхозбанк» просит обратить взыскание, следует при­знать, что меры по обеспечению иска приняты судьей правомерно и наруше­ния либо неправильного применения норм процессуального права при при­нятии опре­деления судье допущено не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на законность обжа­луемого определения.

На основании изложенного, определение судьи, как постановленное с соблюдением норм процессуального права, является правильным и основа­ний для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовле­тво­рения.

Председательствующий:

Судьи: